Dynamic Man

Två läsvärda ledare hos Expressen:

♦ Upphovsrätten är inte självklar

♦ Våra digitala liv är hotade

Nicklas Lundblad skriver på Svenska Dagbladet en väldigt läsvärd text med rubriken “Slaget om fildelningen är bara början“.

Jag rekommenderar den starkt till alla, men särskilt till de som tror att piratrörelsens idéer bara handlar om att få fildela gratis.

(Och då syftar jag på både anhängare och motståndare.)

Fortsätter idag med att berätta lite kort om fler intressanta grejer jag hittat i min RSS-läsare.

♦ Free the Mind berättar om Aled Edwards, en framstående kanadensisk strukturbiolog och forskningsledare för forskningskonsortiet Structural Genomics Consortium, som nu kritiserar Sveriges regering för att vilja satsa mer på medicinpatent. Han anser att sådana hindrar forskningen och utvecklandet av nya mediciner, och menar att det finns en risk att världen kan gå miste om viktiga botemedel mot åkommor som Alzheimers, HIV, Schizofreni och Malaria:

– If we don’t do anything significant to change the process of developing a new medicine we are going to look at a very bleak future.

♦ Johanna Nylander skriver om fildelning, appropå Mark Klambergs fråga om huruvida det är möjligt att skydda upphovsrätten utan att stifta en mängd integritetskränkande lagar. Hon menar att frågan är irrelevant, att fildelningen är här för att stanna oavsett vilket, och att det är något som alla måste lära sig förhålla sig till:

Den intressanta diskussionen ligger inte i upphovsrättens vara eller inte vara, den ligger i hur skapare av immateriell kultur kan hävda sig i en digital värld. För att göra det krävs det att vi erkänner att kopiering inte går att stoppa. Däremot går det utmärkt att förhålla sig till det.

♦ Valfritt har gått med i Sveriges första virtuella demonstrationståg. Jag med, ifall någon undrar.

♦ Marcus Fridholm skriver om ogenomtänkta lagförslag.

♦ Webhackande skriver om det märkliga i att grundläggande demokratiska fri- och rättigheter avskaffas till förmån för vissa pengastinna lobbyorganisationer samtidigt som andra – betydligt grövre – brott inte prioriteras på samma sätt alls.

Ändå är det ingen som stiftar speciella lagar som gör det möjligt för de som vill bekämpa trafficking att kringgå rättssäkerheten för att komma åt de ansvariga. Ingen låter anti-trafficking-aktivisterna starta egna poliskårer. De som vill bekämpa trafficking har nämligen inga pengar, och rättvisa handlar om pengar. Den som har pengar kan köpa sig rätt, och de som är offer i de här sammanhangen har ingenting. De kan inte köpa sig en egen liten lag som hjälper dem, vilket uppenbarligen den förmögna skiv- och filmbranschen kan.

Det anmärkningsvärda, kanske jag ska påpeka för övertydlighetens skull, är alltså att lagar verkar kunna köpas för pengar. Ingenting skulle bli bättre om rättssäkerheten skulle avskaffas i ännu fler fall. “Två fel gör inte ett rätt”, och så vidare.

♦ Enligt min humla har kommit på att “Piratjägarlagen”, om den blir verklighet, öppnar upp en avgrund av möjligheter till bedrägerier av bluffakturamodellen.

♦ TorrentFreak berättar om ett par i Storbritannien som fått ett utpressningsbrev från upphovsrättslobbyns advokater, men som slapp undan genom att påpeka att vem som helst kunde ha använt deras trådlösa nätverk. Det här är högst relevant i Sverige om IPRED1 (“Piratjägarlagen”) implementeras som regeringen planerar. En IP-adress är inte tillräckligt bevis för att kunna binda Internetuppkopplingens innehavare till en upp- eller nedladdning. (Det är inte skärmdumpar heller, för den delen.)

I det aktuella fallet så var det ett något äldre par (54 och 66 år gamla) som anklagades för att ha tankat ner ett bilracingspel. Själva hävdade de att de aldrig spelat ett datorspel någonsin i hela sina liv – alls. Vad jag undrar över är hur det går för andra oskyldiga, där oskulden kanske inte ter sig lika uppenbar. Vad händer till exempel när en oskyldig 22-åring anklagas för samma sak?

Där måste jag avbryta på grund av sömnbehov igen. Fortsättning följer...

Christian Engström presenterar i bloggposten “Ett alternativ till medicinpatent” ett förslag från Piratpartiet på hur man skulle kunna gå tillväga för att avskaffa patenten på medicin – och därigenom spara in en massa pengar för staten, samtidigt som medicinforskningen får mer pengar, samtidigt som man dessutom räddar en massa människoliv i tredje världen. Det är åtminstone tanken.

Låter det för bra för att vara sant? Gå dit och diskutera med honom i kommentarerna. Finns det brister i förslaget så behöver det ju göras om, och med tanke på att det är en rätt viktig fråga så är det bättre att ta diskussionen så snabbt som möjligt.

Microsoft har, enligt en artikel på Slashdot, ansökt om ytterligare ett patent (de har snart 10000 stycken tydligen). Vad det tänkta patentet går ut på?

‘a method and system in a document viewer for scrolling a substantially exact increment in a document, such as one page, regardless of whether the zoom is such that some, all or one page is currently being viewed.’

Slashdot påpekar att det redan finns något som heter Page Up och Page Down. Och även bortsett från det så kan det omöjligen hävdas att idén är tillräckligt unik för att det ska vara värt att ens fundera på ett patent. Kan man ju tycka. Uppenbarligen säger Microsofts erfarenhet annorlunda.

Vid en snabb anblick så ser det med andra ord ut som ett typexempel på hur patentsystemet missbrukas.

Inte nöjd med det exemplet? I en annan artikel, någon dag äldre, kan man läsa om att Microsoft även är i farten med att försöka patentera “Private Browsing”, alltså privat surfande där inga spår som visar vad du gjort på nätet sparas i datorn. Webläsaren Safari har det redan inbyggt. Till Firefox finns det som ett tillägg.