Dynamic Man

“Blogge Bloggelito – han har ju sina sidor”, sa en bekant till mig häromdagen. En av dessa sidor tycks vara ett ihärdigt försvarande av kina. Själv är jag av den uppfattningen att Kina nog förtjänar en hel del kritik för både det ena och det andra – men världen är inte svartvit, och det är alltid trevligt när debatter nyanseras en smula.

I ett av sina senare inlägg gör han just detta – försvarar Kina och nyanserar debatten – genom att kräva en bojkott av de olympiska spelen i London 2012. Han använder i princip samma argument som anförts för en bojkott av årets OS i Kina, fast omgjorda för Storbritanniens räkning. Några uttdrag ur texten:

Landet intar en 22:a plats i folkmängd, men har ändå den näst största militärbudgeten i världen (5% globalt), före jättelandet Kina men naturligtvis bara en niondel av den amerikanska budgeten (45% globalt). Vad vill kärnvapenmakten månne med detta vapenskrammel?

Storbritannien är också världsledande i övervakning, och betecknas som en “endemisk övervakningsstat” av Privacy International. Censuren av internet har tilltagit, exempelvis av sajter som ”glorifierar terrorism”, ett problem som är nära förknippat med Storbritannien. Dels har vi det nordirländska problemet, där ockupationsmakten konsekvent vägrar att låta irländarna få sin frihet, och som en konsekvens har IRA:s bomber haglat över London under mycket lång tid.

Det är oförlåtligt att IOK beslutat tilldela en krigförande ockupationsmakt de olympiska spelen, speciellt som invasionen av Irak skedde under falsk förespegling av existensen av massförstörelsevapen, och speciellt som tortyr och andra missförhållanden från både amerikansk och brittisk sida uppdagats och dokumenterats så väl.

Alla borde påminnas ibland om att det inte direkt saknas saker att uppröra sig över, även lite närmare hemmets trygga vrå…

Josh påpekar i inlägget “Virtuellt Panoptikon” vad de flesta någorlunda belästa människor redan vet – nämligen att många av de grundläggande fri- och rättigheterna vi har idag är konsekvenser av att folk inte “haft rent mjöl i påsen”.

Värt att ha i åtanke för de politiker som är i full färd med att stenlägga vägen till helvetet…

CHTV – Så bekämpas doping och annat smutsigt mjöl i påsen

Det kommer inte att fungera. Så varför offra våra demokratiska värderingar, för att inte tala om våra privatliv, genom att låta staten höra allt vi säger?

Länken ovan går till en artikel i Wired, skriven av säkerhetsexperten Bruce Schneier, som i korta ordalag handlar om att data mining – alltså det som FRA tänkt sig syssla med – inte fungerar i de sammanhangen. Med lite enkel matematik, som till och med Reinfeldt & Co borde kunna hänga med i, visar han att antalet falsklarm kommer bli så absurt högt att de verkliga varningssignalerna som eventuellt kan tänkas finnas helt enkelt försvinner i mängden.

This unrealistically accurate system will generate 1 billion false alarms for every real terrorist plot it uncovers. Every day of every year, the police will have to investigate 27 million potential plots in order to find the one real terrorist plot per month. Raise that false-positive accuracy to an absurd 99.9999 percent and you’re still chasing 2,750 false alarms per day — but that will inevitably raise your false negatives, and you’re going to miss some of those 10 real plots.

This isn’t anything new. In statistics, it’s called the “base rate fallacy,” and it applies in other domains as well. For example, even highly accurate medical tests are useless as diagnostic tools if the incidence of the disease is rare in the general population. Terrorist attacks are also rare, any “test” is going to result in an endless stream of false alarms.

Siffrorna är anpassade efter amerikanska förhållanden, men principen är så klart densamma oavsett vilket land ett sådant här system införs i.

Schneiers slutsats är att när avvägningen görs mellan systemets kostnader, ekonomiska såväl som medborgarrättsliga, och dess potentiella fördelar – så är det inte värt det i slutändan.

The promise of data mining is compelling, and convinces many. But it’s wrong. We’re not going to find terrorist plots through systems like this, and we’re going to waste valuable resources chasing down false alarms.

Detta är extra intressant eftersom det är just den här avvägningen som de regimtrogna menar att vi FRA-kritiker inte bryr oss om. Jag vill hävda motsatsen.

Ber om ursäkt för den något oseriösa titeln. Men det skrivs så väldigt mycket bra om FRA-lagen att jag inte ens orkar länka alla inlägg jag skulle vilja – så jag tänkte att det inte skadar att ge den här tragiska historien en lite lättsammare vinkling.

Vad det handlar om är alltså att Liza Marklund har skrivit en krönika i Expressen som handlar om en anställd på Försvarets Radioanstalt som under tio års tid stört sig på en granne så till den milda grad att han kartlagt henne, trakasserat henne, spottat på hennes bil, vandaliserat den, samt slängt sin egen avföring på vindrutan och i fläktsystemet.

Det här är naturligtvis som upplagt för att skoja om FRA på diverse pubertala sätt. Men det finns också ett allvar i det. För det är den här mannen som kommer att läsa våra mail, sms, och annan kommunikation inom en snar framtid. Eller kanske andra som honom – kanske folk som är ännu värre.

Om han kan utnyttja offentliga register för att kartlägga och trakassera en person för en felparkerad bil – vad skulle han inte kunna göra med tillgång till alla svenskars privata kommunikation?

Och innan någon påpekar det uppenbara: Nej, det är ingen som tror att alla på FRA är som den här mannen. Poängen är att ingen organisation är fri från rötägg. Poängen är att ett system som kan missbrukas kommer att missbrukas. Förr eller senare. Det är enkel sannolikhetslära.

Har vi otur är det inte ens en ensam galning nästa gång. Vilka garantier har vi för att vi inte kommer få en riktigt stygg regering i framtiden? Som Oscar Swartz skrev:

Berlin var vetenskapligt och kulturellt världscentrum på 1920-talet. Något decennium senare hade man bokbål. Demokratin är inte automatisk, den måste försvaras. Inte på tölpigt vis avskaffas. Man lämnar inte walkover till nästa och nästa och nästa regim genom att installera att generellt avlyssningssystem. Man gör inte det! Reinfeldt bör avgå.

Jag kunde inte sagt det bättre själv, så därför håller jag tyst nu.

Eller nej, jag måste skriva om en sak till förresten. Det här.

Saxat från artikeln:

Per Schlingmann är också kritisk till att så många i partiet väljer att föra debatten kring den ifrågasatta lagen offentligt.
“Det finns anledning att fundera över vår partikultur och hur vi förhåller oss till varandra”, skriver han och fortsätter:
“Vi måste bli bättre på att kanalisera diskussioner internt”.

Moderaternas partisekreterare, tillika “spinn- och nyordsexpert” enligt Politikerbloggen, bevisar än en gång regeringsföreträdarnas totala förakt för hela befolkningen – och i förlängningen för själva demokratin.

De flesta skulle kanske tvärtom tycka att avskaffandet av grundlagsskyddade mänskliga rättigheter är något som definitivt bör diskuteras offentligt.

Många av oss är till och med av uppfattningen att man bör protestera mot den avsiktliga nedmonteringen av demokratin. Gör det du också!