Dynamic Man

♦ Hittar hos Opassande en länk till det kanske bästa jag läst idag. Kjell Häglund på filmnyheterna.se skriver en krönika med titeln “Tvångssterilisering av filmintresset“, med anledning av en annons från en mängd småbiografer som fått för sig att privatpolislagen är en bra idé. Hela artikeln är så läsvärd att det bara skriker om det, särskilt för den som fått för sig att filmindustrin förlorar pengar på piratkopiering. Ett utdrag:

När en av de ansvariga, Lars Gillegård på Våra Gårdar, här på Filmnyheterna.se i tisdags försökte motivera aktionen var han plågsamt självmotsägande. Det är ju egentligen helt omöjligt att hävda att man drabbats av just negativa fildelningenseffekter när i själva verket biobesöken inte gått ner alls sedan 1997, trots långt färre antal biostolar i dag, och trots att konkurrensen från hemmabiofenomenet och andra underhållningsgenrer exploderat de senaste åren.

Men inte nog med det. Numera är ju ämnet så genomforskat att man börjat tala om en vetenskaplig konsensus när det gäller sambanden mellan fildelning och biobesök och annan filmkonsumtion – nämligen att omfånget av fildelning står i direkt proportion till omfånget av kultursektor och omsättning, i positiva tal. De flitigaste fildelarna går mest på bio och köper mest dvd-filmer. Energin i filmindustrin har blivit fullständigt självalstrande.

En typisk sådan effekt syns tydligt i den färska SOM-undersökningen, som inte bara visar att svenskarna går på bio lika mycket i dag som för 15 år sedan, utan också att siffrorna peakade under ”Sagan om ringen”-åren – tack vare de tre filmer som är världens överlägset mest fildelade.

All upptänklig statistik och alla tillgängliga studier talar alltså skarpt emot annonsbudskapet, både ur fildelnings- och biobesöksperspektiv. Det vore faktiskt riktigare att konstatera att biograferna är beroende av fildelningen, i så måtto att de rider på global filmtrend vars marknadsföring till stor del bygger på fildelning.

Läs hela artikeln. Det är en order!

♦ Webhackande ondgör sig över den argumentationsteknik som privatpolislagens förespråkare använder. (Om det nu kan kallas argumentationsteknik att hålla för öronen och skrika “lalalalala BINGO!”)

♦ Henrik Alexandersson oroar sig över utvecklingen inom EU, som verkar gå mot mindre fri rörlighet. Det var väl inte så det lät inför EU-omröstningen vill jag minnas? PNR är den nya förkortningen vi lär bli tvungna att lägga på minnet.

♦ Elin Grelsson heter en bloggare som jag länkar alldeles för sällan. Nu har hon i alla fall skrivit (ännu) en bloggpost som fick mig att skratta högt.

Idag har jag hittat min hittills största favorit av de antifeministiska författarna, nämligen K.A. Wieth-Knudsen; en liten förbittad dansk som i sin bok Feminismen från 1924 gör upp med den feministiska teoribildning som då kommit att få alltmer inflytande.

Det handlar alltså om en skogstokig gubbe som … eller äh, “en liten förbittrad dansk” är ungefär så bra formulering som det kan bli. Han verkar hur som helst ha rätt dålig koll på vetenskaplig metodik och dylikt:

Han har också en liten statistik över hur många moraliska kvinnor som kan tänkas finnas:
“Det finns många heroiska och ädla kvinnonaturer. Med ”många” menar jag emellertid statistiskt uttryckt 1 på 10 000, motsvarande heroiska och geniala män, alltså i Danmark bara omkring 150 st. sådana kvinnor. Jag har dock bara träffat ett enda exemplar av dessa teoretiska 150 kvinnor.”
Återigen kan lite källkritik vara på sin plats här.

[...]

Och precis som jag skrattar högt åt Wieth-Knudsens argumentationer för kvinnors bristande intellekt, känsloliv och moral, lär man om 90 år himla med ögonen åt Heliga familjen-debatten, regeringsbråk över frågan kring könsneutrala äktenskap och använda Pär Ströms bok som exemplifierande referenslitteratur gällande mindre lyckad antifeministisk kritik.

Humor på högsta nivå alltså. Varför gavs all genuint bra facklitteratur ut före 1930? ;)

♦ En mall för den typ av utpressningsbrev som kommer bli aktuella om privatpolislagen blir verklighet har läckt ut från Antipiratbyråns danska motsvarighet. Rick och Emma passade på att spara dokumentet, ifall skammen skulle bli för mycket och brevet skulle försvinna från webplatsen. Tur var väl det, för nu har de ersatt dokumentet med ett propagandabrev istället.

♦ Jag skrev ju nyligen att upphovsrätt inte är samma sak som äganderätt. Rick Falkvinge menar till och med att upphovsrätt står i motsats till äganderätt.

♦ Rick skriver också om att “stofilpartierna” inte förstår nätet. De etablerade partierna vill gärna använda Internet som kommunikationsmedel, men verkar ha missat att flervägskommunikation är normen här. Istället för dialog och öppenhet så tänker man överlag satsa på reklamfilmer på Youtube, verkar det som. Lycka till. Själv tror jag att den effektivaste nätstrategin vore att på ett respektfullt sätt delta i nätsamvaron, inte att försöka styra den med ett uppifrån-perspektiv.

♦ Ännu mera Rick: Centerpartiet har hamnat i en återvändsgränd. Roligt.

♦ Till sist: Christian Engström skriver om Piratpartiets alternativ till privatpolislagen. Han passar samtidigt på att visa hur mycket kulturbranscherna egentligen lider av fildelningen, med hjälp av statistik från en rapport framtagen av forskare vid Lunds universitet.

Ni har väl inte missat den mycket intressanta artikeln i DN, där forskare kritiserar privatpolislagen? (Alias IPRED1, bland annat.)

Hela artikeln är mycket läsvärd, men som smakprov citerar jag följande:

En annan forskare, Daniel Johansson vid Music Link i Hultsfred, hävdar på sin blogg att debattförfattarna drabbats av moralisk panik när de skriver att “svensk musiksektor har förlorat runt 60 procent av sin omsättning sedan 2000-talets början”. Sant är att försäljningen av inspelad musik minskat, men samtidigt har upphovsrättsorganisationer som Stim ökat sina intäkter, likaså konsertarrangörer som Live Nation. Pengar från telecomföretagens nya musiktjänster kommer också musikbranschen till godo. Som helhet blöder inte musikbranschen.

Eller vad sägs om detta?

- Musikindustrin vill få oss att tro att det enda som behövs är mer skydd. Men i forskarvärlden är det ingen som förespråkar hårdare upphovsrättslagar, säger Eva Hemmungs, professor i informations- och biblioteksvetenskap.

Läs gärna hela artikeln. Det tycker jag att den är värd.

Ytterligare länktips från RSS-läsaren.

♦ Marcus Fridholm har visioner om en ljusnande framtid.

♦ Oscar Swartz skriver om att upproret mot IPRED1 sprider sig utanför “den lilla men högljudda piratgruppen” på liknande sätt som FRA-frågan gjorde det.

♦ Anna Troberg försöker överbrygga generationsklyftan genom att visa att det mesta egentligen är sig likt. Hon gör det dessutom med hjälp av Lill Lindfors, och andra moralens fiender. ;)

♦ TorrentFreak skriver om Tribler, ett intressant projekt som syftar till att skapa en bittorrentklient som är decentraliserad på riktigt. Dessutom ska den tydligen skapa rekommendationer för dig baserat på vad andra, vilkas smak liknar din, tycker om. Ungefär som Last.fm alltså. Det är inte otänkbart att jag kommer skriva något utförligare om Tribler när jag hunnit testa det ordentligt.

♦ På Groklaw förs just nu en väldigt intressant diskussion om mjukvarupatent. Varning utfärdas för den läsovillige dock; det är väldigt mycket text att ta in. I skrivande stund ger en utskrift inte mindre än 104 A4-sidor med spännande diskussion – och då har jag inte ens expanderat någon av undertrådarna… Jag har själv inte hunnit igenom mer än en bråkdel av det hela, och vet i ärlighetens namn inte när (om någonsin) jag kommer göra det heller.

♦ Emma uppmanar alla att spurta. Tydligen finns det IPRED1-förespråkare som är tillräckligt internetkunniga för att kunna hantera ett epostprogram trots allt.

♦ Rick Falkvinge bjuder på lite morgonhumor. Han skriver bland annat om den fejkade nyheten att MPAA (en amerikansk variant av Antipiratbyrån) har gått ut med att de kräver ersättning från folk som installerat hemmabiosystem, för att kompensera för biografernas inkomstbortfall:

Det här är satir, men flera nyhetsmedier rapporterade vidare nyheten som autentisk. Så märkligt beter sig upphovsrättslobbyn att de flesta helt enkelt anser att de har tappat kontakten med verkligheten, och inte längre står över några nya konstigheter. Om det inte hade varit för att det publicerades på en satirsite – BBSpot – så hade jag inte heller vetat säkert.

♦ Rick Falkvinge har även skrivit på SVT Opinion. Det mesta han skriver är viktiga saker att få fram i debatten, även om många av oss nog känner att vi redan kan argumenten utan och innan. Mitt favoritstycke från debattartikeln:

Man pratar om att “avlasta polisen”. Att avlasta staten i en process där staten står som garant för opartiskhet, och istället låta ett rent partsintresse ta hand om det, är vämjeligt. Anna Croneman kanske är förespråkare för att Marlboro ska ta över statens cancerforskning också, för att “avlasta universiteten”?

Hittat hos Emma.

♦ Christian Engström ger ett exempel på en artist (upphovsman, kreatör…) som vill använda nätet och fildelningen till sin fördel – men som motarbetas av upphovsrättsindustrin, i det här fallet representerade av STIM. Det är som vanligt rätt tydligt att antipiraterna slåss mer för att rädda sina egna döende affärsmodeller, snarare än för att värna om kulturlivet eller dess utövare.

♦ Christian skriver också om Mikael Wendt (fp), som menar att “den digitala personliga integritetens värde är bisarrt överdriven”. Får man lov att gissa så skulle jag säga att herr Wendt inte lever i samma verklighet som fler och fler av oss faktiskt gör – en verklighet där Internet används för en mycket stor del av våra sociala, yrkesmässiga och privata behov. Om integritetens värde här på nätet inte är lika hög som i andra sammanhang så är det något som är allvarligt fel.

Nu börjar det närma sig något som liknar att vara ikapp i bloggläsandet… Ett ikappkomningsinlägg till är att vänta, men sedan tror jag det får räcka. :)

Fler mer eller mindre intressanta saker från min RSS-läsare. Gammalt och nytt i hippsomhapp-ordning.

♦ Peter Dahlgren undrar i en lätt satirisk text varför man ska stanna vid piratjägarlagen. På ett väldigt enkelt sätt visar han på riskerna med ändamålsglidning. För så länge man okritiskt håller fast vid mantrat “artister och filmare måste väl få betalt för det arbete de lägger ned?” som den högsta av sanningar så kan man rättfärdiga nästan vilka otäckheter som helst.

Det naturliga steget är därför att överlåta polisens arbete i allt större utsträckning till privata bolag. Att gå via en domstol hindrar musikartister från att kunna försörja sig och sin familj. Dyra rättsprocesser är tidskrävande och kan ge mindre studiotid, och i slutändan leda till att vi utarmar en hel nation med kreatörer. För artister och filmare måste väl få betalt för det arbete de lägger ned?

♦ Anna Troberg skriver om skivlobbyorganisationen IFPI och deras syn på proportionalitet:

Oj, oj, oj! Nu börjar den ena mindre genomtänkta kommentaren om IPRED att trilla in. Vd:n för svenska IFPI levererar den här lilla godbiten:

Det är betydligt mindre intregritetskränkande att man får ett samtal från oss än att man blir utsatt för en husrannsakan av polisen klockan sex på morgonen.

Sug på den. Så alternativet till att skicka utpressningsbrev för att någon laddat hem “Papaya Coconut” är att sparka in dörren hemma hos dem klockan sex på morgonen? Har herr Gustafsson aldrig hört talas om att det ska finnas proportionalitet mellan brott och påföljd? I exemplet ovan, borde själva upplevelsen av det nedladdade materialet vara straff nog.

♦ Sedan säger hon att Niklas Strömstedt är dum. Eller ja, det är min formulering. Hennes var något mer civiliserad.

♦ Sedan säger Niklas förlåt.

♦ Red Libertarian tar kål på några av de sämre argumenten för IPRED1 (“Piratjägarlagen”).

♦ Ann kommenterar fildelningen ur ett rörelsehinderperspektiv.

♦ Piratpartiet meddelar att stödet för fildelning fortsätter öka.

♦ Rick Falkvinge berättar att piratjägarlagen helt kommer att missa målet, om man ska lära sig av erferenheterna från Finland.

♦ Opassande skriver engagerande om deltagarkulturen på nätet, i en text som jag hoppas att alla kommer läsa.

♦ Henrik Alexandersson undrar vad fildelning egentligen är, eller åtminstone hur det borde definieras i lagtexten. Han avslutar resonemanget:

Jag får en känsla av att riksdagens borgerliga ledamöter inte har diskuterat igenom det här på allvar.

De har inte ställt piratjägarlagen i relation till värden och principer som rättsstat, rättssäkerhet, integritet och våra fri- och rättigheter.

Istället lägger de fram en massa lösa åsikter utan att underbygga dem.

Och om det öppna och demokratiska samhällets regelverk vilar på löst tyckande istället för på principer – då kan det gå utför väldigt snabbt…

♦ Brokep tycker att det vore schysst med lite fakta som omväxling.

♦ Oscar Swartz förklarar att exemplarförsäljning är död som huvudsaklig affärsmodell, och menar att den försörjningsmetoden kanske inte var mer än en historisk parantes.

Under en liten period av historien, egentligen bara drygt 50 år, har man på allvar kunnat sälja enskilda exemplar av en låt. Skivor. Det kunde man inte tidigare. Då lyssnade man på musik och såg konserter. Man kunde inte köpa den.

Lustigt nog skapades det musik tidigare än så trots allt – folk hittade liksom på saker ändå, oavsett vad Niklas Strömstedt tror. (Tragiskt nog så har dock det mesta av den gått mer eller mindre förlorad för eftervärlden, eftersom kopiering inte var på långa vägar lika enkel att utföra då som den är nu.)

To be continued… Igen.

Fortsätter idag med att berätta lite kort om fler intressanta grejer jag hittat i min RSS-läsare.

♦ Free the Mind berättar om Aled Edwards, en framstående kanadensisk strukturbiolog och forskningsledare för forskningskonsortiet Structural Genomics Consortium, som nu kritiserar Sveriges regering för att vilja satsa mer på medicinpatent. Han anser att sådana hindrar forskningen och utvecklandet av nya mediciner, och menar att det finns en risk att världen kan gå miste om viktiga botemedel mot åkommor som Alzheimers, HIV, Schizofreni och Malaria:

– If we don’t do anything significant to change the process of developing a new medicine we are going to look at a very bleak future.

♦ Johanna Nylander skriver om fildelning, appropå Mark Klambergs fråga om huruvida det är möjligt att skydda upphovsrätten utan att stifta en mängd integritetskränkande lagar. Hon menar att frågan är irrelevant, att fildelningen är här för att stanna oavsett vilket, och att det är något som alla måste lära sig förhålla sig till:

Den intressanta diskussionen ligger inte i upphovsrättens vara eller inte vara, den ligger i hur skapare av immateriell kultur kan hävda sig i en digital värld. För att göra det krävs det att vi erkänner att kopiering inte går att stoppa. Däremot går det utmärkt att förhålla sig till det.

♦ Valfritt har gått med i Sveriges första virtuella demonstrationståg. Jag med, ifall någon undrar.

♦ Marcus Fridholm skriver om ogenomtänkta lagförslag.

♦ Webhackande skriver om det märkliga i att grundläggande demokratiska fri- och rättigheter avskaffas till förmån för vissa pengastinna lobbyorganisationer samtidigt som andra – betydligt grövre – brott inte prioriteras på samma sätt alls.

Ändå är det ingen som stiftar speciella lagar som gör det möjligt för de som vill bekämpa trafficking att kringgå rättssäkerheten för att komma åt de ansvariga. Ingen låter anti-trafficking-aktivisterna starta egna poliskårer. De som vill bekämpa trafficking har nämligen inga pengar, och rättvisa handlar om pengar. Den som har pengar kan köpa sig rätt, och de som är offer i de här sammanhangen har ingenting. De kan inte köpa sig en egen liten lag som hjälper dem, vilket uppenbarligen den förmögna skiv- och filmbranschen kan.

Det anmärkningsvärda, kanske jag ska påpeka för övertydlighetens skull, är alltså att lagar verkar kunna köpas för pengar. Ingenting skulle bli bättre om rättssäkerheten skulle avskaffas i ännu fler fall. “Två fel gör inte ett rätt”, och så vidare.

♦ Enligt min humla har kommit på att “Piratjägarlagen”, om den blir verklighet, öppnar upp en avgrund av möjligheter till bedrägerier av bluffakturamodellen.

♦ TorrentFreak berättar om ett par i Storbritannien som fått ett utpressningsbrev från upphovsrättslobbyns advokater, men som slapp undan genom att påpeka att vem som helst kunde ha använt deras trådlösa nätverk. Det här är högst relevant i Sverige om IPRED1 (“Piratjägarlagen”) implementeras som regeringen planerar. En IP-adress är inte tillräckligt bevis för att kunna binda Internetuppkopplingens innehavare till en upp- eller nedladdning. (Det är inte skärmdumpar heller, för den delen.)

I det aktuella fallet så var det ett något äldre par (54 och 66 år gamla) som anklagades för att ha tankat ner ett bilracingspel. Själva hävdade de att de aldrig spelat ett datorspel någonsin i hela sina liv – alls. Vad jag undrar över är hur det går för andra oskyldiga, där oskulden kanske inte ter sig lika uppenbar. Vad händer till exempel när en oskyldig 22-åring anklagas för samma sak?

Där måste jag avbryta på grund av sömnbehov igen. Fortsättning följer...

Christian Engström uppmanar dig – ja, just dig – att stoppa Piratjägarlagen. Regeringspartierna ska tydligen inte ha bestämt sig för att driva förslaget vidare ännu, så det finns hopp. Rick Falkvinge skriver:

Per Schlingmann, moderaternas partisekreterare, har indikerat tydligt att de kommer att lyssna på hur lagen tas emot i opinionen.

Han förklarar också att vi har mindre än två veckor på oss. Så nu gäller det att sätta fart. Det är nu eller aldrig.

Själv kommer jag sätta mig ner och skriva en insändare eller två så fort jag bara hinner, samt rapportera om utvecklingen här på bloggen så klart. Dessutom kommer jag självklart att slänga iväg några artiga (men lätt upprörda) mail till några utvalda riksdagspolitiker, och om jag lyckas överkomma min telefonfobi så kanske jag ringer några till och med.

Gör gärna något du också. “Ingen kan göra allt, men alla kan göra något”, som det heter.

Den stora frågan, som jag påpekat tidigare, är ju om allianspartierna kommer lyssna. De gjorde det inte i FRA-frågan, så varför skulle de göra det nu?

Kanske för att de inte har lika mycket prestige att förlora i det här sammanhanget. Kanske för att de äntligen inser att de måste försöka behålla åtminstone något slags minimum av trovärdighet i IT-frågorna.

Andra sidan skriver något träffsäkert:

Vi ska inte jaga en hel ungdomsgeneration”, sa Fredrik Reinfeldt och gjorde en konstpaus på två år. Sedan avslutade han: “Vi ska jaga varenda jävel med en internetuppkoppling! Haa-haa!”

Det är den bilden vi har av regeringen just nu. Om Reinfeldt inser vilket helvete valrörelsen 2010 kan komma att bli för honom och hans allierade så vill han ändra på det. Och ska han lyckas ändra på det så gör han bäst i att lyssna på kritikerna. Det finns en gräns för hur många gånger man kan köra över hela svenska folket utan att det slår tillbaka mot en.

Lästips:

Rasmus ställer några väldigt viktiga frågor i inlägget “Stoppa privatpolisen innan den stöper om dig!”

Rick Falkvinge påpekar i inlägget “Antipiratlagen IPRED1 introducerar hämnd som straffmått” att den föreslagna lagen, om den blir verklighet, gör ett stort avsteg från de principer som svenskt rättsväsende är byggda på.

Mark Klamberg är lika skarp som vanligt, i inlägget “Är nedmonterad polis och privat rättsskipning framtiden?” frågar han sig varför upphovsrättsindustrins lobbygrupp(er) ska få större befogenheter än polisen har. Han undrar också lite stilla på vilket sätt det här hänger ihop med övrig övervakningslagstiftning, som FRA-lagen och datalagringsdirektivet.

Christian Engström skriver i inlägget “Nu stoppar vi antipiratlagen!” lite mer i detalj om hur du kan vara med och påverka politikerna. (Det är alltså samma inlägg som jag länkade först i den här posten.)

“Vi kan inte jaga en hel ungdomsgeneration” hette det inför valet 2006. Väl vid makten låter det likadant. Men allt är inte guld som glimmar – och att den tydligaste majoriteten i riksdagen är de lögnaktiga politikernas majoritet gentemot de hederliga börjar dessvärre te sig som en oomkullrunkelig sanning. (Jo då. Det är ett riktigt ord. Slå upp det.)

“Piratjägarlagen” kallas det nu i Sverige, det EU-direktiv (IPRED1) som vi enligt ett utslag i EG-domstolen faktiskt inte behöver implementera, men som Reinfeldt och hans fårskock tänker köra hårt på ändå. Kortfattat kan man säga att det ger upphovsrättinnehavare – med största sannolikhet företrädda av sina lobbyorganisationer – mer långtgående befogenheter än vad polisen har.

Rick Falkvinge har skrivit en mycket läsvärd artikel om bakgrunden. Om du är det minsta intresserad av den här frågan så är den ett måste. Hans slutsats om lagförslaget är:

Det här är skrivet av människor som helt enkelt saknar digital kompetens – vilket i praktiken är dagens skriv- och läskunnighet.

Och den slutsatsen är han knappast ensam om.

(Appropå det så är det kanske inte jättekonstigt att Piratpartiets ungdomsförbund, Ung Pirat, växer så det knakar. Sveriges tredje största politiska ungdomsförbund nu.)

Den stora frågan vad gäller den föreslagna lagen är om Moderaterna är så duktiga på att lyssna och ta till sig av kritiken som de påstår att de ska vara. Karl Sigfrid utgår ifrån det. Själv är jag av lättförklarliga skäl inte helt övertygad – hans parti har ju tappat en del i trovärdighet på den fronten på sistone om man säger så…

Såvida de inte menar att de ska avlyssna kritkerna så klart. Då tvivlar jag inte en sekund på att de menar det de säger.