Nedan kan ni se en video – och läsa texten som videon innehåller – med ett meddelande från Anonymous till Australiens regering. Anonymous är, kan man säga, en oformbar och ständigt skiftande massa av aktivister som agerar mot internetcensur. Mest kända är de antagligen för sitt krig mot scientologerna.
Hello, Kevin Rudd. We are Anonymous. We have been watching you.
It wasn’t very long ago since you were elected, was it? The media hype surrounding your future government back in 2007 was incredible. Many of us Australians saw both you and Barack as beacons of potential to bring end to the conservative culture that currently swamps the USA and Australia. Many of us thought otherwise, and it turns out they were right.
You, as a leader, have failed us. You are bringing an end to what is the greatest link between all people; the one thing that can cross all cultural boundaries, that can bring people together despite ethnicity, political or religious standings, class or nationality; the largest information transfer ever created. You, a democratically elected leader, have decided to do what only the most power-hungry of all tyrants dare:
You have opted to censor the internet.
This is why we, Anonymous, have decided that this censorship plan should be among our primary targets for elimination. We have two demands that we consider central to our ideals:
Firstly: We demand the abolition of the censorship plan proposed by the current government. This includes the removal of all targets on the blacklist, and complete abandonment of any further plans and endeavors by the Australian Government to censor the internet.
Secondly: We demand the resignation of the Australian Minister for Broadband, Communications and the Digital Economy, Stephen Conroy. This is a man who has no level of understanding of the topic he is dealing with. This is a man who readily supports the abolition of free speech in exchange for social security. This man and his policies go against everything Australia and the western world stand for. As we see it, Stephen Conroy is completely unsuitable of being a minister of Australia, and as such, we demand his dismissal.
Failure to meet these demands will result in our full-fledged wrath. This is not something you want to happen.
Anonymous is your final obstacle in this battle. We fight where no one else dares to fight. We ruin the lives of animal abusers and bring pedophiles to justice. We destroy the reputation of political and religious leaders alike. Our soldiers currently fight the cult of Scientology and the Iranian government. To us, you are just a step higher. We will create and make freely available methods to render your censorship plan useless, and let these methods be known to the entire Australian public by ways we will not reveal in this message. We will also leak updated versions of the blacklist as often as we can, ensuring that the people who voted you in know what is being withheld from them.
And as your people slowly begin to realize the veil that their own government is draping around them, they will realize that they voted a tyrant into power.
This is when we will have succeeded in all our goals.
Information is free, Kevin. We, Anonymous, are not your friends. We are your doctors, your lawyers, your taxpayers, your brothers and sisters. We are everywhere. We may not be the best of people, but the one thing we will unceasingly fight for is the assertion that Information is Free.
Heed our demands, Kevin. This is our nation which you encroach upon. These are uncharted waters for you and your colleagues.
Farewell.
We are Anonymous.
We are Legion.
We do not forgive. We do not forget.
We are not your friends.
Expect us.
Om man inte tilltalas av den nästan lite obehagliga tonen i Anonymous meddelande kan man alltid glädja sig åt att en koalition innefattande bland andra Google, Yahoo och The Australian Library and Information Association också tar upp kampen mot Australiens censureringsförsök – i ett betydligt mer diplomatiskt tonläge…
Officiellt hemlig men superhypad sedan långt tillbaka offentliggjordes den slutligen, Apples nya produkt: iPad. Det handlar om en så kallad “tablet”-dator, alltså en dator som ser ut som en tunn skärm utan tangentbord. Du kan tänka på iPaden som en förstorad iPhone utan möjlighet att ringa och skicka sms.
Reaktionerna har varit blandade. Vissa menar att det är en jäkligt tuff pryl, andra ser betydligt många fler fel än rätt.
Själv har jag inte hunnit testa den än, men ser redan ett gigantiskt problem: avsaknaden av öppenhet.
Precis som på iPhone kommer man vara bunden till Apples egna App Store. Du kan alltså bara installera program som passerat Apples censurfilter.
“Vad då censur?” kanske du tänker nu. Tja, ett känt exempel är Baby Shaker – ett rätt smaklöst och i mångas ögon provocerande program, om än fullständigt harmlöst. Ett annat är Hottest Girls, ett program som visade halvnakna kvinnor. Ett tredje är Nine Inch Nails-sångaren Trent Reznors program som blev nekat för att man kunde använda det till att lyssna på låten Downward Spiral vars text ansågs för stötande. Eller e-boksläsare som blir förbjudna för att man kan ladda ner Kama Sutra, eller spel vars namn – med en god dos fantasi – kan tolkas som en sexuell anspelning. Exemplen på anledningar att ogilla App Store är många.
Grundpoängen är att den som äger en pryl ska själv ha rätten att bestämma vad han eller hon vill installera på den. Inte några moralkärringar från Apple.
Apple verkar dessutom ha anammat Microsofts strategi att låsa in sina användare så att man inte har något annat val än att stanna kvar som kund.
Bara en sån sak som att den saknar USB-portar. Man kan till exempel köpa till ett vanligt datortangentbord – men då måste man köpa ett särskilt sådant från Apple. Vanliga tangentbord med USB-kablar duger inte. Det finns ingen rimlig anledning att konstruera en tablet på det viset mer än att man vill ta bort sina användares valfrihet. De vill tvinga oss att köpa deras prylar och ingen annans.
Ägna sedan en tanke åt iBook Store, där man ska kunna köpa e-böcker. Det verkar nu som om dessa e-böcker kommer vara lika låsta till en specifik plattform som när man köper böcker till Amazons “Kindle” – du kan alltså inte läsa en bok som du köpt för dina surt förvärvade slantar om du råkar bestämma dig för att prova en tablet-dator eller e-boksläsare från en annan tillverkare.
Är det en utveckling som du känner dig bekväm med? Känns det inte som ett rätt stort steg bakåt när man jämför med hur en pappersbok fungerar?
This is a huge step backward in the history of computing. If the first personal computers required permission from the manufacturer for each new program or new feature, the history of computing would be as dismally totalitarian as the milieu in Apple’s famous Super Bowl ad. The iPad has DRM writ large: you can only install what Apple says you may, and ‘computing’ goes consumer mainstream — no more twiddling, just sit back, spend your money, and watch the show — while we allow you to.
Som jämförelse till inlåsningsstrategin kan nämnas att Google driver ett särskilt projekt – Data Liberation Front – för att underlätta för sina användare att byta till en annan tjänsteleverantör om de så vill. De tycker att användare ska stanna kvar för att de själva vill. Visst låter det betydligt mycket trevligare?
Som tur är verkar det i alla fall finnas alternativ på väg. MSI till exempel planerar att lansera en tablet-dator som är baserad på det öppna mobil-operativsystemet Android:
That means the MSI will multitask of course, and Flash support in Android should be a given by launch time (though that isn’t certain). It has a camera. It’s running on an Nvidia Tegra2 chip which Ars Technica suggests puts it on par with the iPad’s A4 as far as computing horsepower. And of course Android doesn’t live in a walled garden.
Det ryktas om fler tablet-datorer med Android som bas också. Jag håller tummarna…
Den kände säkerhetsexperten Bruce Schneier skriver på CNN om Kinas Google-hackande. Kortfattat går det ut på att alla system som skapas för övervakning och kontroll – även om det är för goda syften – ökar möjligheterna till övervakning och kontroll även för helt andra syften, och av helt andra parter.
China’s hackers subverted the access system Google put in place to comply with U.S. intercept orders. Why does anyone think criminals won’t be able to use the same system to steal bank account and credit card information, use it to launch other attacks or turn it into a massive spam-sending network? Why does anyone think that only authorized law enforcement can mine collected Internet data or eavesdrop on phone and IM conversations?
I det här fallet så använde sig till exempel de kinesiska hackarna tydligen av en “bakdörr” som Google varit tvungen att bygga in i sitt system på grund av krav från den amerikanska regeringen.
In order to comply with government search warrants on user data, Google created a backdoor access system into Gmail accounts. This feature is what the Chinese hackers exploited to gain access.
Schneier påtalar andra exempel, som när över 100 mobiltelefoner tillhörande den grekiska regeringen avlyssnades av någon ännu okänd grupp eller person. I det fallet var det Ericsson som för Vodafones räkning hade byggt in den avlyssningsfunktion som missbrukades.
Han påpekar även att anonymiteten som är möjlig på Twitter har räddat många liv i Iran, och han nämner i förbigående FRA-lagen och datalagring som stora säkerhetsproblem.
The problem is that such control makes us all less safe. Whether the eavesdroppers are the good guys or the bad guys, these systems put us all at greater risk. Communications systems that have no inherent eavesdropping capabilities are more secure than systems with those capabilities built in. And it’s bad civic hygiene to build technologies that could someday be used to facilitate a police state.
Hela det där stycket är värt att läsas en gång till, men vi tar särskilt det där sista igen, i fetstil och på svenska: det är dålig samhällshygien att skapa teknologier som kan användas för att upprätthålla en polisstat.
Regeringsrätten ska prova om en kvinna har rätt till A-kassa, efter att hon skrev i arbetsansökan att hon hellre skulle ta ett jobb i sin hemstad om det dök upp något. Är inte ärlighet gentemot sin potentiella arbetsgivare en bra sak?
De stora sökmotorerna är en så pass integrerad del av vår moderna infrastruktur att de allvarligt kan påverka ett företag eller en persons framgång eller nederlag. Borde vi fundera på att lagstifta om “sökneutralitet” lika väl som nätneutralitet?
I Storbritannien räknar man nu med att ungefär 40.000 hushåll kommer vara tvungna att säga upp sina Internetabonnemang på grund av att anti-piratarbetet kommer göra det för dyrt att ha tillgång till en av vår tids viktigaste infrastrukturer – eller “historiens största kunskapslyft” om man så vill. Vissa lobbyister jublar säkert, men det bådar verkligen inte gott för samhällets fortsatta utveckling.
Inlägg (RSS)