Jag, med många flera, har på sistone skrivit om Ubisofts hemska kopieringsskydd som tvingar dig som köpt en laglig kopia av spelet att vara ständigt uppkopplad mot företagets autentiseringsservrar för att överhuvudtaget kunna spela spelet.

Nu visar det sig att dessa servrar redan drabbats av problem och därigenom gjort det omöjligt att spela Assassin’s Creed 2. Problemet kanske är tillfälligt, men hur roligt är det att vara beroende av externa maskiner för att kunna spela sitt ärligt inköpta spel?

Inte särskilt roligt alls, törs jag påstå. Tur då att det redan efter första dagen fanns en crackad piratvariant att tillgå, så att de som betalat dyra pengar för en originalkopia ändå har en chans att faktiskt spela spelet också….

Det står nu klart att speljätten Ubisoft menar allvar med planerna på det mest kundfientliga kopieringsskyddet någonsin. Den som köper en laglig kopia av ett av deras DRM-skadade spel, ärligt inhandlad och betald för, kommer inte kunna spela det utan internetuppkopling.

Det här innebär att du inte kommer kunna spela det spel du betalat dyra pengar för när du åker tåg eller flyg, om du inte är beredd att betala de ockerpriser som sådana transportföretag brukar ta för lite internettillgång. Du kan glömma att spela på laptopen när du åker ut till den där sommarstugan i skogen, eller om du har internet genom ett trådlöst nätverk och någon kör en microvågsugn i närheten. Eller när din uppkoppling ligger nere för att din operatör har någon störning som de “arbetar på för att åtgärda så snart de kan”.

Om katten leker med nätverkskabeln, eller om du sitter på 3G-uppkoppling och tåget åker genom en tunnel, eller om någon annan i familjen gör något som tar upp all bandbredd för en stund, då kastas du ur spelet och förlorar allt du gjort sedan den senaste checkpointen.

För att inte tala om att ett en massa människor du aldrig träffat eller ens vet vilka de är kommer kunna kartlägga dina spelvanor i minsta detalj, vare sig du vill det eller inte…

Allt detta är förutsatt att Ubisofts servrar fungerar, så klart. För om något strular hos dem kan du naturligtvis inte heller spela spelet.

Och är det förresten någon som tänkt på vad som händer med din kopia av spelet den dagen Ubisoft inte längre känner att det är så viktigt att ha de där servrarna online längre? När spelet börjat bli lite gammalt och de flesta gått vidare till andra, nyare och snyggare spel. Du lär ju kunna fetglömma alla idéer om att plocka fram det efter några år när du börjat bli nostalgisk och vill spela igenom det igen…

Som Rock Paper Shotgun skriver:

It’s also worth noting this is a day on which EA have turned off multiplayer servers for games that are only a year old – so it’s hard to have faith that Ubi’s activation servers will be around for many years hence. Hopefully they wouldn’t turn them off without first releasing an offline mode patch – but, given how unforgiving this system currently is, we’re hardly going to leap to such positive presumptions.

While we’ve not always gone full-pelt protest against excessive DRM, this is open contempt for paying customers, and, quite frankly, it’s the most valid reason yet for PC gamers to call a massed boycott. We’ll certainly be ignoring it with all the passion we can muster.

Eller som de inleder artikeln med:

We barely need to say anything here (but we will), as where we’re going we don’t need words. We only need righteous fury.

Nej, det enda raka är att helt enkelt sluta köpa Ubisofts spel. De flesta verkar redan ha de tankarna, ungefär 85% av de tillfrågade i en undersökning på Subsim säger antingen att de tänker vänta med att köpa dylika spel tills de finns i DRM-fri version, eller att de tänker låta bli att köpa helt och hållet.

(Intressant nog så tog det mindre än en dag innan de första cracken började dyka upp. För som vanligt när det gäller DRM så är det bara de som köpt produkten lagligt som drabbas av vansinnet…)

Jag har en kompis som bor i Storbritannien. För ett tag sedan skrev hon en kommentar till ett av mina inlägg här på bloggen, där hon frågade:

I Brittiska medier har jag på senaste tiden hört en rätt skojig anklagelse att folk som nyttjar Pirat material inte bara begår ett brott men också ger ekonomiskt stöd till terror verksamhet och pedofiler!
Det här kändes som en ren lögn som nån bestämde sig för att kasta ur sig istället för ett riktigt argument.
Enligt vad jag har läst så går pengarna (vad det nu är för pengar) från piratverksamheten till pedofiler och terrorister.
Var har de fått det ifrån, har du hört nått sånt i Sverige? Det känns som en olustig lögn som folk gärna suger i sig i brist på annat att säga, jag vill verkligen veta om det finns NÅN grund i detta.

Jag har förträngt det nu, men jag vill minnas att liknande galenskap har hörts i debatten i Sverige tidigare. Som tur är verkar de flesta här ha kommit förbi den typen av “argumentation”, men det är uppenbarligen inte så överallt i världen.

Min gissning är att den här typen av argumentation bottnar i att vissa antipirater blandar ihop modern fildelning med sådan där gammaldags kommersiell piratkopieförsäljning som brukade finnas förr i tiden. (Förhoppningsvis gör de det medvetet, btw, för om de inte begriper skillnaden själva så är det ju synd om dem…)

Jag kom att tänka på detta idag när jag läste en artikel på TorrentFreak som berättar om en sådan kommersiell piratkopierare som var tvungen att upphöra med sin verksamhet när fildelningen gjorde sitt intåg. Han var antagligen varken terrorist eller pedofil, men den marknad han levde av var rimligen densamma som dessa påstådda grupperingar eventuellt kan ha tänkts tjäna pengar på.

Artikeln nämner också att Kina på sistone börjat spänna diktaturmusklerna för att försöka stoppa fildelningen, och frågar sig om det – ifall det lyckas – kommer leda till en revival för den kommersiella piratkopieringen.

Om så vore fallet så skulle det rimligen innebära att dessa terrorister och pedofiler som ska ha tjänat pengar på den typen av verksamhet plötsligt har en marknad att verka på igen. Och då faller det sig ju naturligt att ställa sig själv frågan i rubriken…

Om man nu ska använda samma typ av skruvade logik som antipiratlobbyn tycks klamra sig fast vid i vissa delar av världen.

Så här strax innan sovdags orkar jag inte skriva något om TPB-rättegången, mer än att jag rekommenderar live.piratpartiet.se för den som vill hitta precis allt om den. Och så det som förorsakar rubriken då. Monique Wadstedt, juridiskt ombud för upphovsrättslobbyn, säger följande:

“Oavsett lagstiftningen så är det inte tillåtet att tjäna pengar på andras upphovsrättsskyddade verk utan att betala för sig.”

Hur menar hon nu, “oavsett lagstiftning”? Är det verkligen sådant som jurister ska säga?

Om du inte tror på citat i textform så kommer videolippet här:

(Nu blev det här inlägget näst intill en karbonkopia av projos, där jag hittade det här. Det känns ju inte särskilt nyskapande, men å andra sidan så vet jag att jag har en och annan kompis som läser min blogg som skulle gått miste om det här guldkornet om jag inte tagit upp det, så håll till godo.)