Dynamic Man

Via Hax hittade jag ett klipp från SVT:s Agenda, som berättar om hur riksdagens FRA-motståndare (de från det borgerliga lägret åtminstone) mobbades tills Friedrich Reinfeldt och gänget var säkra på att lagförslaget skulle gå igenom.

Var det verkligen så här den representativa demokratin var tänkt att fungera?

SVT Agenda 2008-09-14 (8:08)

Det har redan dykt upp en webdokumentär om protesterna mot FRA-lagen. Inte helt ointressant.

Den finns även för nedladdning på projektets hemsida.

Wiretapping Sweden (20:47)

För ett tag sedan skrev jag ett inlägg för att berätta om en amerikansk säkerhetsexpert som förklarade varför Data Mining, det vill säga det som FRA vill syssla med, inte fungerar i just de sammanhang där FRA vill syssla med det.

Artikeln jag länkade till då hade jag hittat på Slashdot, en av de mest välkända sidorna för folk som är intresserade av informationsteknologi och politiska frågor som relaterar därtill, och jag var knappast ensam om att skriva ett blogginlägg om det.

Idag ser jag i Aftonbladet att en av det svenska försvarets experter går ut och påpekar ungefär samma sak: det fungerar inte, och det finns ingen rimlig anledning för en statlig institution att ha en sådan kontroll över medborgarna. Ett av de exakta citaten, enligt Aftonbladet, är “Den ger inget skydd”. Ett annat “varje illasinnad regerings våta dröm”.

Där ser man.

PS
Opassande har startat en nedräkning inför demonstrationerna den 16:e September, med ett nytt inlägg varje dag av olika välkända FRA-lagmotståndare. Läs gärna – och dyk gärna upp på något av protestmötena!

Anna Troberg står för dagens humor:

FRA ångar vidare trots det ena avslöjandet efter det andra. Kan inte någon rådig person dra i nödbromsen snart. Det hela börjar mer och mer att likna “Titanic”. Man sitter med en burk popcorn och VET att skutan ska sjunka i över två timmar och till slut vill man bara skrika: “Men sjunk då, för helvete!” Dessutom är det inte så vackert att tänka sig Tomhylsan och Ingvar Åkesson stå i fören på det sjunkande skeppet och vråla: “I’m the king of the world!”

Jag hoppas att hon har rätt. Men för säkerhets skull vill jag bara påminna alla om att saker inte händer av sig själva. Man måste stå upp och få dem att hända.

Vi FRA-motståndare brukar gärna påpeka att avlyssningsivrarna inte förstår sakfrågan. Opassande ger oss nu ett citat från Höglandsnytt som på ett tydligt sätt visar just detta.

-Jag fick ett brev från en präst i går. Han hävdade att vi med FRA äventyrar biktens hemligheter. Men jag undrar jag – gör han inte det själv om han lägger ut en bikt på nätet?

Stefan Attefall (kd)

Egentligen borde det inte behöva förklaras, men vi försöker med en snabbis ändå innan det är sovdags…

Allt på nätet är inte offentligt och öppet tillgängligt för vem som helst. All elektronisk kommunikation som går i kabel består inte av trafik mellan webservrar och webläsare.

Jag är inte så insatt i hur en bikt går till i dagens moderna samhälle (faktum är att jag är i full färd med att gå ur Svenska Kyrkan) men jag kan tänka mig att både epost, mobilsamtal, sms, och andra former av elektronisk kommunikation förekommer.

Om FRA bara tittade på sådant som finns på öppna hemsidor så hade jag inte haft något problem med det. Det är ju som sagt var skillnad på att knulla och att bli våldtagen.

Det där med FRA-lagen ja. Debatten är ju som bekant inte lika synlig i mainstreammedia nu som den var för någon månad sedan. FRA-förespråkarnas argument har blivit krossade gång på gång på gång, men det låtsas de inte förstå. Det betyder dock inte att striden är över.

Den 16:e September öppnas riksdagen igen efter en lång semesterperiod. Då kommer vi vara där, vi som står upp för ett fritt, öppet och demokratiskt samhälle. Du är varmt välkommen att följa med.

Josh påpekar i inlägget “Virtuellt Panoptikon” vad de flesta någorlunda belästa människor redan vet – nämligen att många av de grundläggande fri- och rättigheterna vi har idag är konsekvenser av att folk inte “haft rent mjöl i påsen”.

Värt att ha i åtanke för de politiker som är i full färd med att stenlägga vägen till helvetet…

CHTV – Så bekämpas doping och annat smutsigt mjöl i påsen

Det kommer inte att fungera. Så varför offra våra demokratiska värderingar, för att inte tala om våra privatliv, genom att låta staten höra allt vi säger?

Länken ovan går till en artikel i Wired, skriven av säkerhetsexperten Bruce Schneier, som i korta ordalag handlar om att data mining – alltså det som FRA tänkt sig syssla med – inte fungerar i de sammanhangen. Med lite enkel matematik, som till och med Reinfeldt & Co borde kunna hänga med i, visar han att antalet falsklarm kommer bli så absurt högt att de verkliga varningssignalerna som eventuellt kan tänkas finnas helt enkelt försvinner i mängden.

This unrealistically accurate system will generate 1 billion false alarms for every real terrorist plot it uncovers. Every day of every year, the police will have to investigate 27 million potential plots in order to find the one real terrorist plot per month. Raise that false-positive accuracy to an absurd 99.9999 percent and you’re still chasing 2,750 false alarms per day — but that will inevitably raise your false negatives, and you’re going to miss some of those 10 real plots.

This isn’t anything new. In statistics, it’s called the “base rate fallacy,” and it applies in other domains as well. For example, even highly accurate medical tests are useless as diagnostic tools if the incidence of the disease is rare in the general population. Terrorist attacks are also rare, any “test” is going to result in an endless stream of false alarms.

Siffrorna är anpassade efter amerikanska förhållanden, men principen är så klart densamma oavsett vilket land ett sådant här system införs i.

Schneiers slutsats är att när avvägningen görs mellan systemets kostnader, ekonomiska såväl som medborgarrättsliga, och dess potentiella fördelar – så är det inte värt det i slutändan.

The promise of data mining is compelling, and convinces many. But it’s wrong. We’re not going to find terrorist plots through systems like this, and we’re going to waste valuable resources chasing down false alarms.

Detta är extra intressant eftersom det är just den här avvägningen som de regimtrogna menar att vi FRA-kritiker inte bryr oss om. Jag vill hävda motsatsen.

Ber om ursäkt för den något oseriösa titeln. Men det skrivs så väldigt mycket bra om FRA-lagen att jag inte ens orkar länka alla inlägg jag skulle vilja – så jag tänkte att det inte skadar att ge den här tragiska historien en lite lättsammare vinkling.

Vad det handlar om är alltså att Liza Marklund har skrivit en krönika i Expressen som handlar om en anställd på Försvarets Radioanstalt som under tio års tid stört sig på en granne så till den milda grad att han kartlagt henne, trakasserat henne, spottat på hennes bil, vandaliserat den, samt slängt sin egen avföring på vindrutan och i fläktsystemet.

Det här är naturligtvis som upplagt för att skoja om FRA på diverse pubertala sätt. Men det finns också ett allvar i det. För det är den här mannen som kommer att läsa våra mail, sms, och annan kommunikation inom en snar framtid. Eller kanske andra som honom – kanske folk som är ännu värre.

Om han kan utnyttja offentliga register för att kartlägga och trakassera en person för en felparkerad bil – vad skulle han inte kunna göra med tillgång till alla svenskars privata kommunikation?

Och innan någon påpekar det uppenbara: Nej, det är ingen som tror att alla på FRA är som den här mannen. Poängen är att ingen organisation är fri från rötägg. Poängen är att ett system som kan missbrukas kommer att missbrukas. Förr eller senare. Det är enkel sannolikhetslära.

Har vi otur är det inte ens en ensam galning nästa gång. Vilka garantier har vi för att vi inte kommer få en riktigt stygg regering i framtiden? Som Oscar Swartz skrev:

Berlin var vetenskapligt och kulturellt världscentrum på 1920-talet. Något decennium senare hade man bokbål. Demokratin är inte automatisk, den måste försvaras. Inte på tölpigt vis avskaffas. Man lämnar inte walkover till nästa och nästa och nästa regim genom att installera att generellt avlyssningssystem. Man gör inte det! Reinfeldt bör avgå.

Jag kunde inte sagt det bättre själv, så därför håller jag tyst nu.

Eller nej, jag måste skriva om en sak till förresten. Det här.

Saxat från artikeln:

Per Schlingmann är också kritisk till att så många i partiet väljer att föra debatten kring den ifrågasatta lagen offentligt.
“Det finns anledning att fundera över vår partikultur och hur vi förhåller oss till varandra”, skriver han och fortsätter:
“Vi måste bli bättre på att kanalisera diskussioner internt”.

Moderaternas partisekreterare, tillika “spinn- och nyordsexpert” enligt Politikerbloggen, bevisar än en gång regeringsföreträdarnas totala förakt för hela befolkningen – och i förlängningen för själva demokratin.

De flesta skulle kanske tvärtom tycka att avskaffandet av grundlagsskyddade mänskliga rättigheter är något som definitivt bör diskuteras offentligt.

Många av oss är till och med av uppfattningen att man bör protestera mot den avsiktliga nedmonteringen av demokratin. Gör det du också!