I Italien finns det politiker som vill att folk ska behöva ansöka om tillstånd från myndigheterna för att få ladda upp videoklipp på Internet. Ryktet säger att även Frankrikes politiker har liknande idéer.

Om samma regler ska gälla på Internet som i resten av världen, vilket jag tycker, så skulle den logiska konsekvensen bli att man måste söka tillstånd hos myndigheterna för att, säg, sprida flygblad med politiska åsikter.

Låter det som ett sunt samhälle? Finns det kanske inte en liten risk för att hela den demokratiska grundtanken liksom går förlorad?

Nu är förslag som de ovan nämnda, om de går igenom, visserligen ett brott mot ett EU-direktiv. Men det betyder inte att vi ska känna oss trygga – här hemma i Sverige avskaffas ju privatlivet på löpande band av de gamla partierna trots att värnandet om den enskildes privatliv är grundlagsfäst…

Piratpartiet behövs som en internationellt inflytelserik  rörelse. Att ta steget in i den svenska riksdagen vore ett stort och viktigt steg på den vägen.

“Flygbladslicensen, tack” is a post from: Dynamic Man

1. Fredrik Lindström skriver på Aftonbladet om kopiors värde.

Han tar bland annat upp det faktum att ingen “kreatör” jobbar i ett vakum, vi är alla beroende av arvet från våra föregångare för att kunna skapa:

Metallica har dessutom inte skapat sin musik själva.

De står, liksom alla andra i deras genre, i ett enormt beroendeförhållande till en lång musikalisk tradition av blues, rock, hårdrock och metall – utan den vore de inte ett smack.

De stora intäkterna i den traditionen har ingen rätt att roffa åt sig, precis som andra traditioner jämte språk och kultur aldrig kan vara annat än allmän egendom.

2. Det spanska EU-ordförandeskapet förklarar krig mot verkligheten.

Spanjorerna vill ge Internet “förmågan att glömma”. Falkvinge kommenterar träffsäkert:

Nätet är infrastruktur. Nätet är inte mer än det som dess invånare, alltså människorna på nätet, kommunicerar mellan varandra.

Översatt från byråkratiska betyder Spaniens utspel alltså antingen “människor ska kunna tvingas att glömma” eller att “vi ska kunna hindra människor från att utbyta vissa tankar och idéer”.

Det är förmodligen det mest skrämmande utspelet hittills, och helt oförenligt med Europakonventionen om mänskliga rättigheter.

3. Anna Troberg skriver om varför en röst på Piratpartiet är mindre bortkastad för henne än en röst på något av riksdagspartierna.

Traditionella partier försöker att täcka in allt i sina program. Problemet är att de sedan väljer att fokusera på vissa saker och glatt förhandlar bort andra aspekter. Det handlade alltså inte om vad jag personligen var beredd att offra. Det valet togs åt mig, lång ovanför mitt huvud. I värsta fall innebar det att man förhandlade bort mina hjärtefrågor till förmån för de frågor jag inte alls sympatiserade med. I min värld är det ett lotteri med en alldeles för hög insats och jag ville inte vara med och spela det spelet.

Det ska inte handla om att jag som sympatisör ska sitta och hålla tummarna för att min röst ska göra det jag ville att den skulle göra och inte det helt motsatta. Jag vill veta var min röst hamnar.Jag anser att jag har en rätt att veta det.

Piratpartiets lösning på detta problem är att inte bre sig för tunt. Vi fokuserar på några huvudfrågor och kör stenhårt på dem. Det betyder att man aldrig köper grisen i säcken. Man vet vad man får. Hela vår existens bygger på det. Sjabblar vi, så kommer vi inte att få, och förtjänar inte heller, folk som röstar på oss igen.

4. Sammy Nordström förklarar lite kortfattat vad som är skillnaden mellan Sverigedemokraterna och Piratpartiet.

Till exempel:

När det gäller Sverigedemokraterna kan vi konstatera att de är Piratpartiets ideologiska motsats. Där de vill ha enkelriktning och enfald vill vi ha variation och mångfald. Vad de vill konservera vill vi utveckla. Medans de bygger murar försöker vi riva dem. Där de ser hot ser vi möjligheter. Men framförallt, vi ser ett uppenbart samband mellan isolation och stagnation.

Rent sakfrågepolitiskt ställer vi oss undrande till deras ambitioner att inrätta jourhavande dygnetrunt-domstolar, arbetsläger för straffångar och återgå till hur Sverige såg ut under andra världskriget rent allmänt. De står nämligen för väldigt mycket mer än bara begränsad invandring, något som ofta kommer i skymundan i media.

5. Henrik Alexandersson skriver om att minst en socialdemokrat i riksdagen vill förbjuda anonyma kontantkort till mobiltelefoner.

Falkvinge (igen) kommenterar:

Som Hax skriver: anonymitet är inte ett brott. Tvärtom är det en förutsättning för en fungerande demokrati.

6. Storbritannien planerar totalitär övervakning av Internet.

I den föreslagna Digital Economy Bill finns bland annat att läsa:

“Ministern kan när som helst genom ett beslut kräva att en ISP inför tekniska begränsningar [inklusive stänga av abbonemanget] baserat på
(a) en utvärdering av OFCOM eller
(b) vilket skäl som helst.”

(Fast originaltexten är på engelska så klart.)

Smaka på den ni – ministern kan ge order om mycket allvarliga ingrepp av vilket skäl som helst.

Den som är bekant med begrepp som “rättssäkerhet” och “demokratisk process” bör få andnöd vid blotta tanken…

Sex läsvärdheter is a post from: Dynamic Man

Den stora datorspelstillverkaren Ubisoft tänker börja göra sina spel på så vis att du måste ha en internetuppkoppling för att kunna spela dem. Även single player-spel alltså. Som du köpt ärligt och installerat på din egen dator.

Varje gång du slår på spelet kommer det att kontakta Ubisofts server, vilket bara det är värt att fundera en gång extra över. Dels ur rent integritetsperspektiv – känner du dig verkligen bekväm med att det här företaget har möjlighet att kartlägga dina spelvanor exakt i minsta detalj? Det kanske inte låter så farligt just nu, men om något år, när folk börjar tvångsomhändertas enligt en uppdaterad LVM och skickas på rehab för “datorspelsberoende” så kanske du får anledning att bry dig desto mer.

Ett mer omedelbart problem för dagens gamers är så klart att spelet inte går igång överhuvudtaget om du inte har tillgång till internet. Så glöm det där med att spela på laptopen när du sitter på tåget eller är på semester långt ifrån bredbandet hemmavid. Eller när din uppkoppling hemma strular för den delen.

Om din uppkoppling är lite ojämn så kan du få problem även efter att spelet gått igång. Tappar du kontakten med Ubisofts servrar så pausar spelet nämligen sig själv. Så om din internetuppkoppling är som de flesta uppkopplingar jag har haft så kan du räkna med att det blir mindre spelat än du antagligen hade tänkt…

Men det kanske är lika bra att spelet låser sig själv vid internetbrist i och för sig. Alla sparade spel hamnar ju ändå på företagets servrar, och inte på din egen dator, så du skulle inte ha mycket för att fortsätta spela om uppkopplingen dog i vilket fall.

Man kan gissa att den här idén är ett sätt att försöka förhindra piratkopiering. Det är i så fall den sämsta idén till kopieringsskydd som jag hört talas om hittills. För vad kommer hända med det spel som fungerar på det här viset? Jo, någon upprörd  gamer kommer att bygga en patch som gör att spelet går att spela i offline-läge. Men det är ju olagligt, så de som i slutändan verkligen förlorar något på systemet är de betalande kunderna.

För att citera en av kommentarerna på Slashdot.org:

Pay to be treated like a criminal

OR

Become a criminal to be treated like a human being.

Det lär sluta som det gjorde med Spore, ett efterlängtat spel som hade så restriktivt kopieringsskydd att till och med de betalande kunderna valde att ladda ner och installera en piratversion av spelet för att kunna använda det.

Spore är till dags dato det mest piratkopierade spelet någonsin.

Gamers: Dags att bojkotta Ubisoft? is a post from: Dynamic Man

Det här är ett snabbinlägg. Jag råkade läsa ett av Rick Falkvinges nyhetsbrev från slutet av oktober där han bland annat citerar George Orwells 1984, och kände mig tvungen att dela med mig:

There was of course no way of knowing whether you were being watched at any given moment. How often, or on what system, the FRA plugged in on any individual carrier was guesswork. It was even conceivable that they watched everybody all the time. But at any rate they could plug in to your communications whenever they wanted to. You had to live — did live, from habit that became instinct — in the assumption that every article read, every mail sent, every date agreed to was monitored by the Government.

Han har som synes bytt ut ett av orden mot “FRA”. Att det passar in så bra är läskigt på riktigt. Han fortsätter med att påpeka:

Citatet kommer från boken 1984. Vi har ofta använt den som skräckexempel och påpekat att den faktiskt är avsedd att vara en skräckvision av framtiden, och inte en instruktionsbok.

(Den som vill läsa hela boken kan göra det här, från Australien, där upphovsrätten på boken löpt ut. Ger förresten inte just det upphov till en hel del funderingar i sig självt?)

Understrykningen är min. För att bokstavligt talat understryka allvaret i situationen.

Falkvinge fortsätter sedan med att säga:

Piratpartiet behövs i riksdagen.

No shit…

George Orwell måste rotera som en liten propeller i sin grav is a post from: Dynamic Man

Rubriken är klippt från Lisa Magnussons debattartikel “Talibanlag hotar Internet“. Där beskriver hon hur Internet kan komma att se ut i framtiden. Läs den. Läget är allvarligt. Tillräckligt allvarligt för att hon ska yttra orden:

Varför brinner det inte bilar utanför Rosenbad?

Tillräckligt allvarligt, med andra ord, för att jag ska uppdatera min Facebook-status med en mening skriven i all-caps (BARA STORA BOKSTÄVER). Den som känner mig vet hur jävla allvarligt läget är innan jag begår ett sådant flagrant brott mot netiketten.

Isobel skriver också bra om samma sak, “det stillsamma avskaffandet av den europeiska demokratin“. Bland annat så här:

Avstängning från nätet är en barock bestraffningsmodell alldeles oavsett, föreställ er tanken att politiker skulle kräva att en person som döms för ett i sammanhanget mycket litet brott inte ska få skriva i tidningar, inte få prata med journalister, inte få använda telefon. Att dessutom kunna göra det helt utan rättslig prövning skakar om demokratins grundvalar.

Man blir mörkrädd på riktigt.

“1999 var mitt 1968, och 2009 var för internet vad AIDS var för bögar.” is a post from: Dynamic Man

Doc – Pirate Bay from Doc Musictrade on Vimeo. (Hittad hos Oscar.)

Jag tänkte bara tipsa lite snabbt om några av de bästa texterna jag lyckats hitta hittills i samband med domen mot The Pirate Bay…

Först och viktigast att läsa om du frågar mig:

Rick Falkvinge – Pirate Bay-gänget blir Sveriges första politiska fångar

Våra medborgerliga rättigheter slaktas som vore de grässtrån för vinden. Det kommer inte att ta lång tid innan justitieministern aviserar ytterligare lagskärpningar. Inom två månader kommer ett lagförslag om att våra mobiltelefoner ska göras till statliga spårsändare. Skivlobbyn har redan krävt att få självständig extrajuridisk tillgång till övervakningsdatat.

Henrik Alexandersson – En krigsförklaring mot Internet

Kreativitet, kultur, företagande, utveckling, teknik, forskning, samhällsdebatt och hela vår demokrati drar nytta av ett fritt och öppet internet. De dynamiska effekterna är fantastiska!

Isobel Hadley-Kamptz – Älskade Internet

“Där står de inte bara mot tekniken. De måste också kämpa ner miljontals människors kärlek till den revolution som internet innebär. Domen i dag är bara bränsle för elden i våra hjärtan. Det är en strid de aldrig kan vinna.”

Peter J Olsson – Partierna måste läsa skriften på väggen (citerar där en annan person)

Själv är jag en konservativ medelålders man som aldrig någonsin har “fildelat”. (Och jag tycker illa om piratkopiering.) Ändå har jag nu för avsikt att gå med i piratpartiet, rösta på dem i EU-valet och ge dem ett penningbidrag till deras valkampanj.

…

Till sist en fråga: Är det någon på listan (utom riksdagsmän och
andra i uppenbar lojalitetskonflikt) som _inte_ har för avsikt
att rösta på piratpartiet i EU-valet? Och i så fall: Varför i
helvete inte?

Satmaran – Moderata Kenta, suck, vad han svamlar om Piratpartiet

Internet har skapat en värld där de stora skivbolagen inte behövs. Alla som vill kan själva till en rimlig kostnad marknadsföra och sälja sina produkter på nätet. Nu har denna industri lyckats genom dumma politiker få vansinniga lagar till sin hjälp att styra konsumtionen. Tacka fan för att det blir uppror, tacka fan för att folk rusar till Piratpartiet.

Andra sidan – Tala för dig själv, gubbjävel! (kommenterar Björn Ulvaeus)

Lyssna nu riktigt noga, Björnponken. Du talar inte för mig. Du talar inte heller för någon i den uppsjö av kreatörer som har omfamnat internet och ser det som en möjlighet och inte ett hot.

Göran Widham – Domaren dömer efter regelboken

Jag är väl mellangammal som förstår båda två. Men igår bestämde jag mig för att det ändå handlar om framtiden. Vilket samhälle mina barn ska leva i. Ska de lyssna på musik från upphovsmän som söker sina lyssnare själva eller på samma gamla skåpmat från de stora bolagen. Ska de titta på teve som produceras av någon som inte kan låta bli att berätta en historia eller av ett stort amerikanskt bolag som vill tjäna mer pengar. Vilka böcker ska de läsa. Hur fria ska de vara att lära sig saker och hitta information de själva söker.

Om jag kan vill jag ge dem ett fritt internet och därför har jag gått med i Piratpartiet!

Johan Larsson (Internetworld) – Pinsamt Sverige!

Så om man ska fundera på vad man skickar för signaler internationellt så bör man flytta fokus från Hollywood, dollarvädrande affärsjurister och sönderlobbade EU-politiker, och istället fråga sig hur detta upplevs på världens alla universitet och forskningsinstitut.

För på många håll lär den internationella analysen istället vara att Sverige nu gravt sumpat sin chans att ta täten mot framtiden och bli ett upplyst föregångsland som inte räds blicka en ny verklighet an. Pinsamt Sverige!

…

Ja, vad säger man? Nästa Google lär ju inte komma från Sverige de närmaste åren. Det har Stockholms tingsrätt sett till.

Thomas Selig – Jag anmäler SR för medhjälp till Upphovsrättsintrång (finns också ett uppföljningsinlägg)

Idag, den 17 April 2009 har jag, Thomas Selig, XXXXXX-XXXX, spelat in två musikstycken som utsändes av Sveriges Radios kanal P3. Dessa musikstycken är upphovsrättsligt skyddade. Jag har därefter kopierat upptagningen och spridit till en vän. Detta torde förvisso inte vara olagligt, men enligt nyaste rättspraxis krävs ju inga huvudbrott för att dömas för medverkansansvar.

Jag anmäler därför Sveriges Radio AB, Organisationsnummer 556413-3232, för medhjälp till upphovsrättsintrång och utgår ifrån att följande personer inom Sveriges Radios direktion kommer att dömas till fängelsestraff för deras agerande i likhet med personerna bakom The Pirate Bay:

…

Benjamin Cohen (Channel 4) – Is Pirate Bay really sunk?

We either need global regulation and action or else the music and film industry needs to change its business model to adapt to this new reality.

As we’ll show tonight, big artists believe the latter is the case and the Minister for Communications, Technology and Broadcasting, Lord Carter, echoed these views.

Daniel Breitholtz – Intervjuad i Expressen av Behrang Behdjou

Jämför med Google

De dömda i målet är inte ensamma om att ha reflekterat över att sökmotorer som Google tillhandahåller exakt samma information om finns på The Pirate Bays hemsida. Även Daniel Breitholtz tar upp problematiken:
”Detta borde rimligtvis betyda att personerna bakom Google (!) och Yahoo (osv) nu kan vänta sig att åtalas också, samt att fällas för samma brott. De har ju gjort EXAKT samma sak. Medhjälp till brott mot upphovsrättslagen.”
Risken att Google råkar ut för en stämning bedömer Breitholtz dock som liten:
”Nånting säger mig att ingen kommer ge sig på Google. I så fall köper väl Google Sverige och bygger om hela vårt avlånga land till ett serverrum…”

Jonas Andersson – Domen mot Pirate Bay strider mot Internets logik

De som förespråkar reglering av nätet utifrån är de som saknar tillit till nätanvändaren och tror att människans otyglade lustar bara skapar elände. De som idag kallas “pirater” är de som förfäktar nätets arkitektur som den är idag: till synes anarkistisk och baserad på självreglering. Deras inställning till nätet baseras snarare på tillit till nätanvändaren och en stark tvekan inför att tygla massorna.

Det vore synd om den förra gruppens misstro mot människan återigen skulle få övertaget. Det har hänt alltför många gånger tidigare i historien.

Eva-Lena Jansson, talesperson IT-frågor för (S) – Intervjuad i Expressen av TT

- Jag trodde inte att det skulle bli fängelse och mångmiljonbelopp, säger hon.
Jansson tycker det är för tidigt att uttala sig om vilka konsekvenser domen får.
– Jag såg att Roger Wallis (professor vid KTH) sagt att det kan leda till stämningar mot bredbandsoperatörer. Vart är vi då på väg och vad händer med internet, frågar hon.

Fredrik Söderling (DN) – Pirate Bay-straffet hårt

Fildelningen upphör förstås inte med Pirate Bay-domen. Varken i tingsrätten, hovrätten eller i Högsta domstolen. Författaren Paulo Coelho påpekar att människan i alla tider har delat med sig av information. Något av en naturlig drift, omöjlig att stoppa. Så är det nog, i längden blir det svårt att begränsa internet till en betal-tv-kanal.

Det där med TPB-domen is a post from: Dynamic Man

Imorgon faller tingsrättens dom mot (eller för) The Pirate Bay. Den kommer så klart att överklagas oavsett utfall, men den är principiellt viktig och kommer att sätta tonen för debatten på ett högst påtagligt sätt. Vad som står på spel är i praktiken Internets själ och bärande grundprincip: rätten och möjligheten att länka, att peka på information och säga “här kan du hitta det här”.

Tänk dig ett bibliotek som fälls för “medhjälp till hets mot folkgrupp” för att de har Mein Kampf till utlåning. Eller ett universitet som döms för medhjälp till mord efter att en av deras kemiststudenter giftmördat någon. Tänk dig en värld där din hemkommun blir åtalad och fälld för att de tillhandahåller anslagstavlor på vilka en hälare annonserat ut stöldgods.

Om det är ett brott att indexera torrentfiler så är det en sådan situation vi står inför. Och dessutom, i hur många led ska det vara olagligt att länka? Om jag länkar till en kompis blogg, och kompisen i sin tur länkar TPB – är jag straffbar då? Är han?

Anders Rydell skriver med en annan vinkel i Aftonbladet:

The Pirate Bay är inte ”morgondagens industri”, men den ligger närmre lösningen än problemet. Utan tjänster som the Pirate Bay hade förmodligen inte den nya generationens digitala tjänster som Spotify existerat. Morgondagens vinnare är de som inser att de inte tävlar om gratis utan om service.

Men vem lyssnar på sådant i morgon ifall de fälls? Några kommer att jubla, andra kommer säga som den äldre, upprörda motorjournalist jag träffade härom månaden:

– Först tar de Saab och sedan The Pirate Bay. Fan, ingenting ska vi få vara världsbäst på längre.

Notera orden Morgondagens vinnare är de som inser att de inte tävlar om gratis utan om service. Exakt så är det.

Det lustiga är att för oss som hängde med på SO-lektionerna i högstadiet kring mitten av nittiotalet så var det egentligen rätt uppenbart att framtiden skulle se ut så, redan då. Att vi redan då hade gått mot en värld som var betydligt mer serviceorienterad än tidigare, och att den tjänstebaserade ekonomin stadigt åt sig in på den traditionellt varubaserade. Det stod mer eller mindre i klartext i våra läroböcker.

Modern informationsteknologi tar den utvecklingen ännu ett steg. Det är inte någonting dåligt. Konflikterna vi nu ser mellan upphovsrättslobbyn och (nästan) alla andra är inget annat än samhällelig växtvärk.

Det som gör mig rädd på riktigt är att det finns människor som verkar ha fått för sig att det bästa botemedlet mot växtvärk är amputation.

Risken finns att de dödar Internet imorgon is a post from: Dynamic Man

Det är inte ok att förvägra folk arbete på grund av deras politiska åsikter.

Opassande skriver lite mer utförligt.

Inte ok is a post from: Dynamic Man

Privatpolislagen Ipred1 röstades i onsdags igenom av riksdagen. Någon dag tidigare pratade jag med en kompis om exakt vad lagen innebär, och han trodde mig knappt. Och då är han ändå en rätt insatt person överlag.

Därför tänkte jag att det kan vara på sin plats att förklara hur illa ställt det är i den svenska riksdagen, för den som inte riktigt förstått det ännu. Rick Falkvinge förklarar i sitt senaste nyhetsbrev vad det är riksdagen sagt ja till:

Till att börja med får Lobbyn – och när jag skriver Lobbyn, så menar jag upphovsrättslobbyn – göra privata brottsutredningar. Det har varit skitförbjudet tidigare, men de har haft tillfälliga undantag. Nu skrivs det uttryckligen in i lagen att de, just de, får göra privata brottsutredningar. De är undantagna från personuppgiftslagen som säger att privata intressen inte får göra sådant.

Sedan får de tvinga en internetleverantör att lämna ut personuppgifterna för den person som ligger bakom IP-numret de spanat på, och som de anser fildelar. Det kan inte ens polisen få ut. Lobbyn får alltså mer långtgående befogenheter än den svenska polisen. Läs den meningen igen: Lobbyn, en privat industri, får mer långtgående befogenheter att kränka vanliga medborgares privatliv än den svenska polisen. Det är bland annat därför som det här har kallats för privatpolislagen.

Därefter får de frysa bankkontot och beslagta huset för en person som de misstänker för fildelning. I klartext, så är det den som står för abonnemanget bakom ett IP-nummer. Ja alltså, personen och familjen får bo kvar där, men det är belagt med så kallat “kvarstad”, vilket innebär att det i allt väsentligt är taget i beslag. Notera nu att det inte ens gäller personen som är misstänkt för fildelning, utan istället personen bakom det abonnemang som har använts.

Sedan kommer de och knackar på och gör husrannsakan. Det är först då man får reda på att ens bankkonto är frysta. Formellt heter det inte husrannsakan, utan intrångsundersökning, men det är precis samma sak med ett annat namn. Då går de igenom alla datorer, alla backuphårddiskar, alla MP3-spelare, allt. Har du nakenbilder på datorn? Varsågod att titta, Lobbyn, säger riksdagen. Har du privata dagböcker? Varsågod, Lobbyn. Privat surfhistorik? Politiska åsikter? Sexuella preferenser? Kom, kom, ta för er bara, Lobbyn. Inte bara på dina datorer, utan för alla i hela hushållet. Riksdagen är generös, den som inte har något att frukta kan inte ha något att dölja.

Därnäst kommer de med ett utpressningsbrev. Då kräver de dig, eller den barnfamilj som de gjort husrannsakan hos, på tiotusentals eller ibland hundratusentals kronor. Vi vet att det är så, vi har sett deras utpressningsmallar.

Skadeståndet de kräver behöver inte vara pengar de förlorat. Lagen går ifrån en grundprincip i svensk civilrätt om att man bara kan kräva igen faktiska förluster. Lagen tillåter Lobbyn att sätta skadeståndsnivån utifrån “industrins intresse att det inte upprepas” — i klartext, så högt att det skrämmer folk. I allt väsentligt privata straffböter, alltså. Men på hundratusentals kronor i stället för, som är brukligt, hundralappar.

I “vänlighet”, så erbjuder de sig att inte gå till domstol om du betalar halva beloppet inom tio dagar. Om det går till domstol, så hotar de med att du dessutom måste betala deras rättegångskostnader på ytterligare massor. I Danmark, där det här systemet har funnits ett par år, så blir de flesta så rädda att de betalar för att bli av med problemet, oavsett om de har gjort något fel eller inte. Konceptet “rättssäkerhet” existerar inte. Lobbyn är inte ett dugg intresserad av att personen som faktiskt fildelat betalar, de är intresserade av att någon får agera syndabock. Om det är rätt person är inte så viktigt.

Sedan kan man gå till domstol om man trots allt kräver någon form av rättvisa och inte vill betala, utan vill bevisa sin oskuld. Bevisa sin oskuld. Det är inte längre en straffrättslig rättegång, utan en civilrättslig. “Oskyldig till motsatsen bevisats bortom rimligt tvivel” gäller inte. Men — aha! — Lobbyn har ju frusit ens bankkonto. Så det finns inga pengar till försvarare. De pengarna som finns kommer man inte åt.

Slutligen, efter de har dömt någon till enorma skadestånd (eftersom man inte har råd med försvarare), så kan den anklagade barnfamiljen tvingas att själv betala en tidningsannons för att berätta att de blivit dömda. Det här är också något helt nytt, en återinförsel av skampålen, som den dömde dessutom tvingas att betala för.

Man behöver inte någon speciell retorik just nu. Det räcker att berätta rakt upp och ner vad den här lagen innebär. Problemet är snarare att över huvud taget bli trodd.

Några hävdar att den bygger på ett EU-direktiv; att Sverige skulle vara tvingade att införa det här. Det är ren lögn rakt upp och ner. Det har varit hela vägen uppe i EG-domstolen som har tydligt sagt att Sverige inte inte inte måste införa de här galenskaperna. Det är bara regeringens eget ansvar och de har inga att gömma sig bakom.

Privatpolislagen är inte en anti-fildelningslag. Det är en anti-rättssäkerhetslag.

Piratpartiet har nu fler medlemmar än Vänsterpartiet, och ställer upp i EU-parlamentsvalet 7 juni 2009.

Ännu ett steg närmare dystopin is a post from: Dynamic Man

Nicklas Lundblad skriver på Svenska Dagbladet en väldigt läsvärd text med rubriken “Slaget om fildelningen är bara början“.

Jag rekommenderar den starkt till alla, men särskilt till de som tror att piratrörelsens idéer bara handlar om att få fildela gratis.

(Och då syftar jag på både anhängare och motståndare.)

“Obligatorisk läsning” är ett något slitet begrepp, men … is a post from: Dynamic Man