Ytterligare länktips från RSS-läsaren.

♦ Marcus Fridholm har visioner om en ljusnande framtid.

♦ Oscar Swartz skriver om att upproret mot IPRED1 sprider sig utanför “den lilla men högljudda piratgruppen” på liknande sätt som FRA-frågan gjorde det.

♦ Anna Troberg försöker överbrygga generationsklyftan genom att visa att det mesta egentligen är sig likt. Hon gör det dessutom med hjälp av Lill Lindfors, och andra moralens fiender. ;)

♦ TorrentFreak skriver om Tribler, ett intressant projekt som syftar till att skapa en bittorrentklient som är decentraliserad på riktigt. Dessutom ska den tydligen skapa rekommendationer för dig baserat på vad andra, vilkas smak liknar din, tycker om. Ungefär som Last.fm alltså. Det är inte otänkbart att jag kommer skriva något utförligare om Tribler när jag hunnit testa det ordentligt.

♦ På Groklaw förs just nu en väldigt intressant diskussion om mjukvarupatent. Varning utfärdas för den läsovillige dock; det är väldigt mycket text att ta in. I skrivande stund ger en utskrift inte mindre än 104 A4-sidor med spännande diskussion – och då har jag inte ens expanderat någon av undertrådarna… Jag har själv inte hunnit igenom mer än en bråkdel av det hela, och vet i ärlighetens namn inte när (om någonsin) jag kommer göra det heller.

♦ Emma uppmanar alla att spurta. Tydligen finns det IPRED1-förespråkare som är tillräckligt internetkunniga för att kunna hantera ett epostprogram trots allt.

♦ Rick Falkvinge bjuder på lite morgonhumor. Han skriver bland annat om den fejkade nyheten att MPAA (en amerikansk variant av Antipiratbyrån) har gått ut med att de kräver ersättning från folk som installerat hemmabiosystem, för att kompensera för biografernas inkomstbortfall:

Det här är satir, men flera nyhetsmedier rapporterade vidare nyheten som autentisk. Så märkligt beter sig upphovsrättslobbyn att de flesta helt enkelt anser att de har tappat kontakten med verkligheten, och inte längre står över några nya konstigheter. Om det inte hade varit för att det publicerades på en satirsite – BBSpot – så hade jag inte heller vetat säkert.

♦ Rick Falkvinge har även skrivit på SVT Opinion. Det mesta han skriver är viktiga saker att få fram i debatten, även om många av oss nog känner att vi redan kan argumenten utan och innan. Mitt favoritstycke från debattartikeln:

Man pratar om att “avlasta polisen”. Att avlasta staten i en process där staten står som garant för opartiskhet, och istället låta ett rent partsintresse ta hand om det, är vämjeligt. Anna Croneman kanske är förespråkare för att Marlboro ska ta över statens cancerforskning också, för att “avlasta universiteten”?

Hittat hos Emma.

♦ Christian Engström ger ett exempel på en artist (upphovsman, kreatör…) som vill använda nätet och fildelningen till sin fördel – men som motarbetas av upphovsrättsindustrin, i det här fallet representerade av STIM. Det är som vanligt rätt tydligt att antipiraterna slåss mer för att rädda sina egna döende affärsmodeller, snarare än för att värna om kulturlivet eller dess utövare.

♦ Christian skriver också om Mikael Wendt (fp), som menar att “den digitala personliga integritetens värde är bisarrt överdriven”. Får man lov att gissa så skulle jag säga att herr Wendt inte lever i samma verklighet som fler och fler av oss faktiskt gör – en verklighet där Internet används för en mycket stor del av våra sociala, yrkesmässiga och privata behov. Om integritetens värde här på nätet inte är lika hög som i andra sammanhang så är det något som är allvarligt fel.

Nu börjar det närma sig något som liknar att vara ikapp i bloggläsandet… Ett ikappkomningsinlägg till är att vänta, men sedan tror jag det får räcka. :)

TorrentFreak berättar om Stanford Engineering Everywhere, ett projekt som drivs av Stanford University och som syftar till att sprida kunskap med hjälp av Bittorrentprotokollet. För närvarande finns tio kurser tillgängliga:

Introduction to Computer Science
Programming Methodology
Programming Abstractions
Programming Paradigms

Artificial Intelligence
Introduction to Robotics
Natural Language Processing
Machine Learning

Linear Systems and Optimization
The Fourier Transform and its Applications
Introduction to Linear Dynamical Systems
Convex Optimization I
Convex Optimization II

Kurserna är släppta under en Creative Commons-licens, och det finns en chans att fler kurser tillkommer.

Det finns en irriterande detalj dock. P2P Blog skriver:

The torrent downloads are a little but unusual though: Stanford decided to bypass the traditional tracker system completely and make the content available through the Vuze DHT network. The downside of this is that uTorrent, Transmission and other clients won’t be able to process these torrents – but the Creative Commons license of course makes it possible to legally republish all of the files using your favorite tracker and torrent site.

En viss förvirring inträder i mitt huvud dock, eftersom TorrentFreak skriver att uTorrent ska fungera för att ladda ner kurserna med. Själv har jag bara testat med KTorrent, och det verkar fungera finfint. Dessutom finns föreläsningarna även på Youtube.

Det är lite glädjande att se universitet som inser de logistiska fördelarna med P2P-protokollet. Stanford bötfäller visserligen studenter som ertappas med att tanka upphovsrättsskyddat material, men använder själva protokollet för att sprida kunskap. Det innebär att man åtminstone förstått skillnaden mellan verket och verktyget, mellan informationen och infrastrukturen den färdas igenom. Det är det tyvärr inte alla som gör.

Mer gammal skåpmat (6 September, det är gammalt i IT-sammanhang) från min RSS-läsare…

Torrentfreak berättar i en artikel om att isoHunt lämnat in en stämningsansökan mot CRIA (Canadian Recording Industri Association) för att få det fastslaget i domstol att det är lagligt att inneha en sökmotor – vilket isoHunt ju är. Detta kommer som en reaktion på hot från CRIA, och det ska bli mycket spännande att följa utvecklingen. (I mina våtaste drömmar tar PJ på Groklaw upp fallet till granskning. Men det är väl att begära för mycket är jag rädd.)

Artikeln slutar så här:

This is the first case worldwide where a court will be asked to decide whether .torrent files, and BitTorrent search engines in particular, are infringing copyright or not. Among other things, isoHunt argues that they are just a search engine, like Google, and that they have no control over the files they find elsewhere on the web. The site is indexing other BitTorrent trackers and indexers, without human intervention, and allows its users to find content that is scattered across the web.

So, should BitTorrent search engines be held liable for the .torrent files that might point to copyrighted data? If so, what does this mean for other search engines, and sites such as YouTube? This landmark case might be the one to define how files can be distributed online, let’s hope the Court of British Columbia will make the right decision.

Spännande!