Jag, med många flera, har på sistone skrivit om Ubisofts hemska kopieringsskydd som tvingar dig som köpt en laglig kopia av spelet att vara ständigt uppkopplad mot företagets autentiseringsservrar för att överhuvudtaget kunna spela spelet.
Nu visar det sig att dessa servrar redan drabbats av problem och därigenom gjort det omöjligt att spela Assassin’s Creed 2. Problemet kanske är tillfälligt, men hur roligt är det att vara beroende av externa maskiner för att kunna spela sitt ärligt inköpta spel?
Inte särskilt roligt alls, törs jag påstå. Tur då att det redan efter första dagen fanns en crackad piratvariant att tillgå, så att de som betalat dyra pengar för en originalkopia ändå har en chans att faktiskt spela spelet också….
Det står nu klart att speljätten Ubisoft menar allvar med planerna på det mest kundfientliga kopieringsskyddet någonsin. Den som köper en laglig kopia av ett av deras DRM-skadade spel, ärligt inhandlad och betald för, kommer inte kunna spela det utan internetuppkopling.
Det här innebär att du inte kommer kunna spela det spel du betalat dyra pengar för när du åker tåg eller flyg, om du inte är beredd att betala de ockerpriser som sådana transportföretag brukar ta för lite internettillgång. Du kan glömma att spela på laptopen när du åker ut till den där sommarstugan i skogen, eller om du har internet genom ett trådlöst nätverk och någon kör en microvågsugn i närheten. Eller när din uppkoppling ligger nere för att din operatör har någon störning som de “arbetar på för att åtgärda så snart de kan”.
Om katten leker med nätverkskabeln, eller om du sitter på 3G-uppkoppling och tåget åker genom en tunnel, eller om någon annan i familjen gör något som tar upp all bandbredd för en stund, då kastas du ur spelet och förlorar allt du gjort sedan den senaste checkpointen.
För att inte tala om att ett en massa människor du aldrig träffat eller ens vet vilka de är kommer kunna kartlägga dina spelvanor i minsta detalj, vare sig du vill det eller inte…
Allt detta är förutsatt att Ubisofts servrar fungerar, så klart. För om något strular hos dem kan du naturligtvis inte heller spela spelet.
Och är det förresten någon som tänkt på vad som händer med din kopia av spelet den dagen Ubisoft inte längre känner att det är så viktigt att ha de där servrarna online längre? När spelet börjat bli lite gammalt och de flesta gått vidare till andra, nyare och snyggare spel. Du lär ju kunna fetglömma alla idéer om att plocka fram det efter några år när du börjat bli nostalgisk och vill spela igenom det igen…
It’s also worth noting this is a day on which EA have turned off multiplayer servers for games that are only a year old – so it’s hard to have faith that Ubi’s activation servers will be around for many years hence. Hopefully they wouldn’t turn them off without first releasing an offline mode patch – but, given how unforgiving this system currently is, we’re hardly going to leap to such positive presumptions.
While we’ve not always gone full-pelt protest against excessive DRM, this is open contempt for paying customers, and, quite frankly, it’s the most valid reason yet for PC gamers to call a massed boycott. We’ll certainly be ignoring it with all the passion we can muster.
Eller som de inleder artikeln med:
We barely need to say anything here (but we will), as where we’re going we don’t need words. We only need righteous fury.
Nej, det enda raka är att helt enkelt sluta köpa Ubisofts spel. De flesta verkar redan ha de tankarna, ungefär 85% av de tillfrågade i en undersökning på Subsim säger antingen att de tänker vänta med att köpa dylika spel tills de finns i DRM-fri version, eller att de tänker låta bli att köpa helt och hållet.
(Intressant nog så tog det mindre än en dag innan de första cracken började dyka upp. För som vanligt när det gäller DRM så är det bara de som köpt produkten lagligt som drabbas av vansinnet…)
Det verkar som om aftonbladet ljuger, eller åtminstone är rejält förvirrade. De skriver att den illegala fildelningen har minskat, och hänvisar till en rapport från analys- och konsultföretaget Mediavision. Titeln på rapporten är, och håll i er nu, “Illegal fildelning och streaming av tv ökar“.
WTF?! som vi brukar säga här på Internet…
De skriver också om att fildelningen tycktes minska rätt rejält direkt efter Ipred-lagens införande, men slätar över det faktum att vi i skrivande stund är uppe i minst samma nivåer som tidigare.
Thomas Tvivlaren har en teori om varför Aftonbladet skriver som de gör.
Polisen har gått ut med att det bildats en särskild enhet, bestående av nio personer från polisen som ska samarbeta med två specialiståklagare, för bekämpning av immaterialrättsliga brott. I nyheten på polisens hemsida går att läsa bland annat detta:
I immaterialrättens område ingår bland annat upphovsrätt, patenträtt, mönsterrätt och varumärkesrätt. Varumärkesintrång och fildelning är exempel på brott.
Varpå vän av ordning naturligtvis måste påpeka att “Nej, det är det inte alls det.”
Fildelning är inte ett brott! Att fildela upphovsrättsskyddat material utan upphovsrättsinnehavarens tillåtelse – det som till vardags brukar kallas “illegal fildelning” – är däremot ett brott.
Det låter kanske som ordmärkeri, bara tröttsamt pladder från en språkfascist. Men det finns faktiskt några verkliga anledningar till att jag överhuvudtaget orkade sätta mig och skriva det här inlägget.
För det första så tycker jag att man ska kunna kräva av myndighetsutövare att de ska veta vad de sysslar med.
Ett språkbruk som antyder något annat är inte acceptabelt, då det skadar förtroendet för myndigheter i allmänhet och (i det här fallet) rättsväsendet i synnerhet. Hade nyheten handlat om trafikpolisen hade det kunnat heta att “Fortkörning och att äga en bil när man är full är exempel på brott” eller nåt. Låter det kompetent och förtroendeingivande?
För det andra så är det faktiskt viktigt att påminna om den här distinktionen, skillnaden mellan fildelning som teknologi och fildelning som metod för att sprida eller tillgodogöra sig upphovsrättsskyddat material utan tillåtelse.
Fildelningen som teknologi är ett extremt viktigt fenomen rent sociokulturellt, men även teknologiskt. När fildelning börjar betraktas som illegalt i sig så får det konsekvensen att makthavare – i sammanhanget alltså internetoperatörer, politiker, med flera – vill börja motarbeta tekniken i sig. Vi har redan sett exempel på det – googla “bittorrent throttling” så får du en liten försmak.
Problemet med den typen av aktiviteter är inte bara att det är en smärre katastrof för många mindre artister, filmskapare och författare som använder tekniken för att nå ut till en större målgrupp, utan även att det omöjliggör tjänster som mediafavoriterna Spotify och Voddler, som ju båda bygger på fildelningsteknologi under skalet.
Det började med att han blev väckt av fyra poliser som kom in och tog hans datorer. Misstänkt för vad? Ja, spridande av kultur. Som om det vore något omoraliskt. Medan han fortfarande är nyvaken, och utan att han ens får ta på sig kläder, så sätter sig fyra poliser med honom i ett förhör direkt i hans hem. Fyra aggressiva poliser mot en yrvaken människa i morgonrock. Utan försvarare.
Anna Troberg, vice partiledare i Piratpartiet, kommenterar:
Som en av de där upphovsrättsinnehavarna som man säger sig skydda, så kan jag bara säga att jag skäms. Jag vill på inga villkor att något sådant här sker i mitt namn. Aldrig någonsin.
Jag håller på att ta ikapp lite som jag inte hunnit med i RSS-läsaren. Igen. Här tipsar jag om några godbitar...
I Utah, USA har det nyligen beslutats att kvinnor som vill göra abort ska få se fostrets hjärtslag innan behandlingen utförs, och detta redan när fostret är tre veckor gammalt. Problemet är bara att ett så nytt foster inte har något hjärta än. “Det finns argument för båda sidorna” säger en förespråkare, i ren trots mot faktisk vetenskap. Lustigt hur det kan fungera ibland, det där med lagstiftning.
Emma visar en video som handlar om varför remixkulturen spelar roll. Stundtals under den 8 minuter långa videon så får jag nästan en liten klump i halsen för att det är så vackert, samspelet mellan människor som aldrig träffat varandra. Ja, jag vet att jag är fånigt blödig ibland. Deal with it.
Torrentfreak skriver om filmen Ink, som blev en hit på BitTorrent-nätverken och vars skapare fick se både populariteten och försäljningen stiga som följd. De enda som är förvånade är Hollywood-bolagen…
Emma, igen, skriver om artister som “konkurrerar med gratis“. Skönt att någon orkar sammanställa lite konkreta exempel istället för den där – förvisso sanna – klyschan om ramlösa kontra kranvatten.
Det är varken vulgärt eller onyanserat att vilja slåss för brevhemlighet, privatliv och rättssäkerhet. Det är ju för tusan fundamentala delar av en fungerande demokrati.
Och med det avslutar jag dagens allmänbildningssatsning. Men jag lär hamna efter i läsaren fler gånger… :)
Nu har Thomas skrivit ett uppföljningsinlägg, på engelska den här gången.
Det kan vara värt att läsa båda inläggen för att få en liten uppfattning om exakt hur mycket skivundustrin respekterar upphovsrätten som de säger sig värna så hårt om…
Han länkar dessutom till en artikel som berättar om hur ett antal artister stämt de fyra stora skivbolagen på 6 miljarder dollar – skivbolagen har nämligen använt artisternas låtar utan tillåtelse och utan att betala för det!
(Jag tror att jag kanske länkat till samma artikel tidigare, men jag minns ärligt talat inte..)
Varje gång du slår på spelet kommer det att kontakta Ubisofts server, vilket bara det är värt att fundera en gång extra över. Dels ur rent integritetsperspektiv – känner du dig verkligen bekväm med att det här företaget har möjlighet att kartlägga dina spelvanor exakt i minsta detalj? Det kanske inte låter så farligt just nu, men om något år, när folk börjar tvångsomhändertas enligt en uppdaterad LVM och skickas på rehab för “datorspelsberoende” så kanske du får anledning att bry dig desto mer.
Ett mer omedelbart problem för dagens gamers är så klart att spelet inte går igång överhuvudtaget om du inte har tillgång till internet. Så glöm det där med att spela på laptopen när du sitter på tåget eller är på semester långt ifrån bredbandet hemmavid. Eller när din uppkoppling hemma strular för den delen.
Om din uppkoppling är lite ojämn så kan du få problem även efter att spelet gått igång. Tappar du kontakten med Ubisofts servrar så pausar spelet nämligen sig själv. Så om din internetuppkoppling är som de flesta uppkopplingar jag har haft så kan du räkna med att det blir mindre spelat än du antagligen hade tänkt…
Men det kanske är lika bra att spelet låser sig själv vid internetbrist i och för sig. Alla sparade spel hamnar ju ändå på företagets servrar, och inte på din egen dator, så du skulle inte ha mycket för att fortsätta spela om uppkopplingen dog i vilket fall.
Man kan gissa att den här idén är ett sätt att försöka förhindra piratkopiering. Det är i så fall den sämsta idén till kopieringsskydd som jag hört talas om hittills. För vad kommer hända med det spel som fungerar på det här viset? Jo, någon upprörd gamer kommer att bygga en patch som gör att spelet går att spela i offline-läge. Men det är ju olagligt, så de som i slutändan verkligen förlorar något på systemet är de betalande kunderna.
För att citera en av kommentarerna på Slashdot.org:
Pay to be treated like a criminal
OR
Become a criminal to be treated like a human being.
Måste bara tipsa er om att läsa Thomas Tvivlarens senaste: 80 + 64 + 4 = 0. Det är en ganska lång bloggpost som handlar om att det där med upphovsrätt bara verkar gälla för vissa artister – de med stora skivbolag i ryggen.
Läs texten och tänk på den nästa gång någon skivbolagshöjdare pratar om att det är “för artisternas skull” de försöker avskaffa grundläggande demokratiska rättigheter och ge privata ekonomiska särintressen större befogenheter än vad polisen har.
Inlägg (RSS)